Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-3795/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-3795/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,
судей Гуревской Л.С., Сазонова П.А.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-263/2020 по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) к Сергеевой Галине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Сергеевой Галины Васильевны на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) (далее - "АТБ" (ПАО), Банк) указал, что 13.07.2018 между Банком и Сергеевой Г.В. был заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 300 000 руб. на срок 74 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 33/19% в год.
Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25.03.2019.
Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, что ответчиком не исполнено.
Банк просил суд взыскать в его пользу с Сергеевой Г.В. задолженность по кредитному договору от 13.07.2018 Номер изъят размере в размере 335 538,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 555,39 руб.
Обжалуемым решением суда исковые требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Сергеева Г.В. просит отменить решение суда, указывая в обоснование доводов жалобы, что судом принято исковое заявление, подписанное лицом, не имеющим полномочий на его подписание. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Судом необоснованно принята в качестве доказательства выписка по лицевому счету, поскольку из неё не усматривается, кем он составлен и чью волю выражает.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Сергеевой Г.В. на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) от 02.05.2018, между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и Сергеевой Г.В. был заключен Договор "Потребительский кредит (с лимитом кредитования)" Номер изъят от 13.07.2018, являющийся смешанным договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из Индивидуальных условий Договора "Потребительский кредит (с лимитом кредитования)" (далее - Индивидуальные условия) и "Общих условий потребительского кредитования в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) (в действующей на дату заключения Договора редакции) (далее - Общие условия).
Сумма лимита кредитования была установлена в размере 300 000 руб., срок действия Договора - до полного исполнения Сторонами обязательств по Договору, срок возврата Лимита кредитования (Кредита) - календарный месяц достижения клиентом возраста 65 лет, срок действия лимита кредитования - до месяца достижения клиентом возраста 65 лет. Лимит кредитования находится в режиме погашения - последние 0 мес., в остальные периоды кредит может находиться в режиме самовозобновления, за исключением случаев, когда допущено возникновение просроченной задолженности по лимиту кредитования.
Процентная ставка - 19% в год, в случае целевого использования кредитных средств (в соответствии с п.11 Индивидуальных условий); 33% в год за исключением случаев целевого использования кредитных средств (п.4 Индивидуальных условий).
Размер обязательного минимального ежемесячного платежа (далее - ОМЕП) составляет 19 841,10 рублей; Периодичность - ежемесячно; Количество платежей соответствует количеству месяцев за период времени между месяцем установления Лимита кредитования (не включая данный месяц в количество платежей) и месяцем возврата Лимита кредитованиям (Кредита). В случае изменения Лимита кредитования размер ежемесячного платежа Заемщика по Договору определяется по формуле, указанной в Общих условиях. Размер ОМЕП доводится до Заемщика способом, указанным в п.п.а) п. 16.2. настоящего документа.
По условиям Договора установлена отсрочка платежа в размере 25 (двадцать пять) календарных дней. Срок платежа (с учетом Отсрочки платежа) - не позднее 25-го календарного дня месяца, следующего за Расчетным периодом. Размер платежа в счет погашения ссудной задолженности входящий в ОМЕП и уплачиваемый Заемщиком по Договору составляет 5% от суммы использованного Лимита кредитования на дату последнего дня Расчетного периода. Заемщик обязан уплатить Банку ежемесячный платеж по Кредиту в размере, указанном в настоящем разделе настоящего документа, а также проценты, начисленные за истекший Расчетный период, не позднее последнего дня периода Отсрочки платежа, а так же внести денежные средства на СКС для исполнения распоряжений Заемщика.
Согласно п.12 Индивидуальных условий, помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются также следующие меры ответственности: за неисполнение/ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов на сумму Кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям Договора проценты за пользование Кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются). В случае нарушения Заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части Кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.
Для обеспечения обязательств по Договору Банк 06.06.2018 открыл Заемщику специальный карточный счет Номер изъят (п. 19 Индивидуальных условий).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредитную линию на 300 000 руб., кредитный лимит был использован Сергеевой Г.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Сергеевой Г.В.
Ответчик Сергеева Г.В. свои обязанности, установленные кредитным договором по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет не надлежащим образом, допускала просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25.03.2019.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика Сергеевой Г.В. 28.06.2019 было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов на общую сумму 378 570,18 руб., в соответствии с которыми сумму задолженности необходимо погасить в тридцатидневный срок с момента направления требования. Однако, сумма задолженности в установленный срок погашена не была.
19.09.2019 мировым судьей судебного участка N 8 Кировского района г. Иркутска выдан судебный приказ N 2-6406/2019 о взыскании с Сергеевой Г.В. задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района г. Иркутска от 28.10.2019 судебный приказ N 2-6406/2019 от 19.09.2019 отменен в связи с поступившими возражениями Сергеевой Г.В.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 13.07.2018 Номер изъят по состоянию на 29.11.2019 общая задолженность по договору составляет 488 969,42 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 299 900,55 руб., задолженность по уплате процентов - 26 163,30 руб., задолженность по пене - 162 905,57 руб., которую Банк снизил до 9 474,73 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что Сергеевой Г. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, применив приведенные в решении положения действующего законодательства, пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 335 538,58 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 299 900,55 руб., задолженность по уплате процентов по Договору - 26 163,30 руб., неустойка - 9 474,73 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 555,39 рублей.
Выводы суда соответствующим образом мотивированы, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, объективном установлении всех обстоятельств дела и надлежащей оценке доказательств, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным с ними согласиться.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом принято исковое заявление, подписанное лицом, не имеющим полномочий на его подписание, опровергаются материалами дела, поскольку в материалах дела имеется доверенность Номер изъят от 29.04.2019, согласно которой Банк уполномочивает Рузайкину В.С. действовать от имени и в его интересах и осуществлять полномочия, в том числе с правом подписания и подачи исковых заявлений (л.д.40-41).
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Т.Д.Алсыкова
Судьи
Л.С.Гуревская П.А.Сазонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
