Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33-3795/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33-3795/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Коноваленко А.Б.,
судей: Шкарупиной С.А., Алферовой Г.П.,
при секретаре Лемех М.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Завьяловой Т.В. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 апреля 2019 года, которым исковые требования Захаренко О.Л. удовлетворены; признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного на основании межевого плана от 18 ноября 2015 года, изготовленного кадастровым инженером Бочаровой Т.Ю.; установлено, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о границах указанного выше земельного участка, внесенных 30 ноября 2015 года на основании межевого плана от 18 ноября 2015 года, изготовленного кадастровым инженером Бочаровой Т.Ю.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя ответчика Завьяловой Т.В. -Кондратенко А.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, истца Захаренко О.Л., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Захаренко О.Л. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику Завьяловой Т.В., кадастровому инженеру Бочаровой Т.Ю., Управлению Росреестра по Калининградской области, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калининградской области, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного на основании межевого плана от 18 ноября 2015 года, изготовленного кадастровым инженером Бочаровой Т.Ю.; исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах указанного выше земельного участка, внесенные 30 ноября 2015 года на основании межевого плана от 18 ноября 2015 года, изготовленного кадастровым инженером Бочаровой Т.Ю.
В обоснование иска указано на то, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером N, принадлежащий истцу и членам ее семьи на праве собственности, построенный в 2014 году. Земельный участок с кадастровым номером N состоит на государственном кадастровом учете с 30 апреля 2013 года. Жилой дом, возведенный на указанном выше земельном участке, состоит на государственном кадастровом учете с 14 июля 2014 года. Смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером N является земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1120 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого с 15 декабря 2017 года является Завьялова Т.В. Земельный участок с кадастровым номером N был сформирован на основании постановления главы МО "Гурьевский район" от 8 августа 2003 года N1146 и описания земельного участка, подготовленного ООО "ГЕОИД" 4 февраля 2004 года. Поворотные точки границ земельного участка при постановке на государственный кадастровый учет были определены с точностью 0,1, закреплены на местности металлическими штырями и имели соответствующие координаты. Именно в указанных границах земельный участок был предоставлен в собственность. С момента формирования и постановки на государственный кадастровый учет границы земельного участка с кадастровым номером N являлись уточненными в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства с погрешностью, допустимой для населенных пунктов. Несмотря на это, в 2015 году кадастровым инженером Бочаровой Т.Ю. был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером N, который был предъявлен в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калининградской области для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка. Конфигурация земельного участка изменилась за счет присоединения части территории государственной собственности кадастрового квартала N, расположенной между земельными участками с кадастровыми номерами N шириной 6 метров. Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калининградской области от 30 ноября 2015 года в государственный кадастр недвижимости были внесены новые сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, границы которого и так уже являлись уточненными, что не предусмотрено действующим законодательством. При этом месторасположение границ изменяемого земельного участка не согласовывалось ни с правообладателями смежных земельных участков с кадастровыми номерами N, ни с органом местного самоуправления. Фактически при вторичном уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N, часть территории кадастрового квартала (земли неразграниченной государственной собственности), используемая в целях проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами N, истцом, жителями многоквартирного жилого дома, вошла в границы земельного участка с кадастровым номером N При этом указанная территория никогда не находилась в фактическом пользовании правообладателей земельного участка с кадастровым номером N. В результате проведенных кадастровых работ истец оказался лишенным подъездных путей к принадлежащему ему на праве аренды земельному участку и расположенному на нем жилому дому, находящемуся в собственности истца. До настоящего времени собственник спорного земельного участка позволял истцу и жителям рядом расположенного многоквартирного дома пользоваться частью его территории для проезда, однако стало известно, что собственник планирует огородить территорию, тем самым будет перекрыт доступ к земельному участку истца и жителей многоквартирного дома по <адрес>, в том числе, они будут лишены возможности получения помощи экстренных служб. Кроме того на земельном участке с кадастровым номером N находится колодец водоотведения (канализации), который требует регулярной очистки с использованием специализированной техники МУП ЖКХ "Водоканал". Возможность проезда техники к колодцу существует только через часть земельного участка с кадастровым номером N, которая ранее являлась территорией неразграниченной государственной собственности, используемой в целях проезда. Также указано на то, что иного доступа к земельному участку и жилому дому истца, не имеется.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Завьялова Т.В., не соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения иска, просит решение отменить. Ссылается на то, что границы спорного участка являлись декларативными в связи с чем уточнение его границ на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Бочаровой Т.Ю. являлось законным и не влечет признание результатов межевания недействительными. Настаивает на том, что у истца имеется возможность иного проезда к принадлежащему ей земельному участку и жилому дому, в связи с чем права и законные интересы истца не нарушены, что не было учтено судом и влечет отказ в иске.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Захаренко О.Л. на основании соглашения к договору аренды N410 земельного участка от 7 июня 2013 года, заключенного со Е., является арендатором земельного участка с кадастровым номером N площадью 600 кв.м, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанный договор и соглашение к договору аренды земельного участка зарегистрированы в ЕГРП.
Ранее указанный выше земельный участок был предоставлен на основании постановления администрации Гурьевского муниципального района N2330 от 30 мая 2013 года Е., 7 июня 2013 года был заключен договор аренды земельного участка.
Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 30 апреля 2013 года в соответствии с требованиями земельного законодательства, с установленными геодезическими границами на основании межевого плана от 16 апреля 2013 года, изготовленного кадастровым инженером В. по заказу Е.
Также из материалов дела следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащем Захаренко О.Л. на праве аренды, расположен индивидуальный жилой дом общей площадью 180 кв.м с кадастровым номером N, принадлежащий Захаренко О.Л. и членам ее семьи на праве собственности. Индивидуальный жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет 17 июля 2014 года, право собственности на указанный выше жилой дом истца и членов ее семьи зарегистрировано в ЕГРП 26 сентября 2016 года.
Смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером N является земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1120 кв.м, земли населенных пунктов, общественное питание, расположенный по адресу: <адрес>.
В границах земельного участка расположено здание столовой-магазина с кадастровым номером N общей площадью 294,5 кв.м.
Собственником данного земельного участка и расположенного на нем здания столовой-магазина является Завьялова Т.В. на основании заключенного 9 декабря 2017 года с О. договора дарения объектов недвижимости. Право собственности Завьяловой Т.В. на указанные выше объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 15 декабря 2017 года.
Согласно материалам дела, на основании решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 26 ноября 2002 года за СПК колхоз "Родники" было признано право собственности на одноэтажное здание столовой-магазина общей площадью 294,5 кв.м. Право собственности СПК колхоз "Родники" на указанный объект недвижимости было зарегистрировано в ЕГРП 6 июля 2004 года.
В последующем, СПК колхоз "Родники" приняло решение о продаже здания столовой-магазина, заключив 9 июля 2004 года с Т. договор купли-продажи нежилого помещения. Право собственности Т. на указанный объект недвижимости было зарегистрировано в ЕГРП 26 июля 2004 года.
На основании заявления Т., свидетельства о праве собственности на здание столовой-магазина, администрацией МО "Гурьевский городской округ" 9 марта 2006 года принято постановление N410 о предоставлении в собственность земельного участка в <адрес> с кадастровым номером N площадью 1120 кв.м для обслуживания и эксплуатации здания столовой-магазина, заключен 23 марта 2006 года договор N124 передачи земельного участка в собственность. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером N было зарегистрировано за Т. в ЕГРП 29 августа 2006 года.
Нежилое здание столовой-магазина было поставлено на кадастровый учет 2 июля 2011 года на основании заявления собственника Т. и представленных технических документов.
В последующем, Т. земельным участком и нежилым зданием столовой-магазина распорядился в пользу О., заключив с последним 19 января 2016 года договор купли-продажи недвижимости. Право собственности О. на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в ЕГРП 2 февраля 2016 года.
В настоящее время, согласно сведениям ЕГРН, нежилое здание столовой-магазина собственником Завьяловой Т.В. передано в аренду юридическому лицу ООО "Стикс", заключен договор аренды, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Калининградской области 22 августа 2018 года.
Также, как следует из материалов кадастрового и землеустроительного дел на земельный участок с кадастровым номером N, постановлением главы МО "Гурьевский район" N1146 от 8 августа 2003 года постановлено сформировать земельный участок и утвердить проект его границ по адресу: <адрес> согласно приложению N1 для обслуживания и эксплуатации здания столовой-магазина. В связи с чем в 2004 году ООО "ГЕОИД" было подготовлено описание земельного участка. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 12 июня 2004 года.
В 2013 году по заявлению собственника Т. был изменен вид разрешенного земельного участка с "для обслуживания и эксплуатации здания столовой-магазина" на "для ведения личного подсобного хозяйства".
В 2015 году на основании заявления собственника Т. об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и представленного межевого плана от 18 ноября 2015 года, изготовленного кадастровым инженером Бочаровой Т.Ю., внесены изменения в отношении земельного участка с кадастровым номером N.
В последующем, на основании заявления Т., вид разрешенного использования земельного участка был изменен на "общественное питание".
В обоснование иска стороной истца представлено заключение кадастрового инженера Щ. ООО "Кадастровый центр" от 23 января 2019 года с топографическим планом, из содержания которого следует, что в результате выполнения работ выявлено, что земельные участки с кадастровыми номерами N имеют ограждения в виде забора. Земельные участки с кадастровыми номерами N ограждений не имеют. По южной части земельного участка с кадастровым номером N проходит исторически сложившийся проезд (частично из плитки и накатанный грунт) к земельному участку с кадастровым номером N. Между земельными участками с кадастровыми номерами N имеется территория, используемая для нужд многоквартирного жилого дома, а именно: посеян газон и установлена сушка для белья собственников многоквартирного дома. Кадастровым инженером сделан вывод о том, что единственный (возможный) с учетом имеющихся (исторически сложившихся) заборов и подъездных путей (грунтовой дороги) - проход, проезд к земельному участку с кадастровым номером N возможен исключительно по части территории земельного участка с кадастровым номером N с учетом установления сервитута в виде прохода-проезда площадью 174 кв.м.
Также представлен ответ филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калининградской области от 7 марта 2019 года N01911-15/01-33 на ее обращение от 26 февраля 2019 года, в котором указано на то, что земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на государственный кадастровый учет 12 июня 2004 года на основании описания земельных участков от 4 февраля 2004 года, подготовленного ООО "ГЕОИД" и представленного в филиал с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости N03/04-2-0530, в соответствии с требованиями действовавшего в указанный период законодательства. Затем, 30 ноября 2015 года в отношении указанного выше земельного участка было повторно проведено межевание, а именно, в ЕГРН были внесены изменения в характеристики земельного участка на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 18 ноября 2015 года N и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Бочаровой Т.Ю. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. При выполнении кадастровых работ и подготовке межевого плана кадастровым инженером была использована выписка о земельном участке от 26 октября 2015 года N. Ввиду того, что на момент подготовки межевого плана в ЕГРН имела место быть техническая ошибка в части отсутствия сведений о точности определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, данные сведения не были отражены в выписке, и были приняты кадастровым инженером за достоверные. Согласно заключению кадастрового инженера, ввиду отсутствия у точек земельного участка с кадастровым номером N погрешности определения координат, кадастровым инженером был выбран вид кадастровых работ как уточнение местоположения границ и площади земельного участка. Отсутствие в ЕГРН сведений о точности определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N ввиду наличия технической ошибки в сведениях ЕГРН, сделало возможным повторное проведение кадастровых работ в отношении земельного участка. В связи с тем, что по заявлению о государственном кадастровом учете от 18 ноября 2015 года не были выявлены основания для принятия решения о приостановлении либо об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, предусмотренные ст. 27 Закона о кадастре, филиалом было принято решение об осуществлении учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером N. При этом кадастровый инженер, выполняя кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка должен руководствоваться документами, указанными в ч.9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", а при отсутствии указанных документов, ответственность за отражение в межевом плане сведений о фактическом местоположении уточненных границ земельного участка (существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка) несет кадастровый инженер. В связи с чем, изменение конфигурации земельного участка с кадастровым номером N по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта от 18 ноября 2015 года и межевого плана, явилось результатом кадастровых работ, ответственность за которые возложена на кадастрового инженера.
Представлены истцом, в том числе, ответы на обращения истца филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калининградской области от 27 марта 2019 года N10-0766-МС, от 12 апреля 2019 года N03202-15/01-33.
Кроме того, истцом в обосновании доводов представлен ответ МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал" от 12 марта 2019 года N26/365 на ее обращение от 5 марта 2019 года, в котором указано на то, что доступ специализированной техники МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал" осуществлялся через территорию общего назначения (проезд), располагавшуюся между земельными участками с кадастровыми номерами N На данную территорию, неразграниченную государственной собственности, осуществлялся подъезд к смотровому канализационному колодцу канализационного коллектора от многоквартирного жилого дома <адрес> до конца 2015 года. Посредством данного проезда осуществлялось обслуживание системы водоотведения многоквартирного жилого дома <адрес> и близлежащих домов.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. При этом основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно.
В соответствии с п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеет право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
В п. 12 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ также дается определение территории общего пользования. Под территорией общего пользования понимается территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Пунктом 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дрогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных зон и не подлежат приватизации.
Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из содержания вышеуказанных выше норм права следует, что обязательными условиями признания участка землей общего пользования являются общедоступность земельного участка и нахождение его в государственной или муниципальной собственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на государственный кадастровый учет 12 июня 2004 года на основании описания земельных участков от 4 февраля 2004 года, подготовленного ООО "ГЕОИД" и представленного в филиал с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости N03/04-2-0530. Согласно материалам описания земельного участка, оно было проведено в соответствии с постановлением главы МО "Гурьевский район" N1146 от 8 августа 2003 года о формировании земельного участка и утверждении проекта его границ по адресу: <адрес> согласно приложению N1 для обслуживания и эксплуатации здания столовой-магазина.
Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет 30 апреля 2013 года в соответствии с требованиями земельного законодательства, с установленными геодезическими границами на основании межевого плана от 16 апреля 2013 года, изготовленного кадастровым инженером В. по заказу Е.
Как следует из заключения кадастрового инженера материалов межевого плана на указанный выше земельный участок, при выполнении межевого плана данные по геодезическому обоснованию кадастровых работ для точки н5 не предоставлялись, так как в государственном кадастре недвижимости имеются в наличии сведения (координаты поворотных точек границ), позволяющие определить их местоположении на местности ( кадастровая выписка N от 27 декабря 2012 года). Точка образуемого земельного участка н5 совпадает с точкой ранее учтенного геодезического участка с кадастровым номером N (н5-2). Точность определения координат поворотных точек границ смежного земельного участка с кадастровым номером N принимаем равной нормативной - 0,10 м для категории земель населенных пунктов. Процедура согласования границ образуемого земельного участка с правообладателем земельного участка с кадастровым номером N не проводилась в связи с наличием сведений о ранее проведенном межевании данного земельного участка.
Исходя схемы расположения земельных участков, содержащейся в межевом плане при образовании земельного участка с кадастровым номером N, конфигурация и местоположение земельного участка с кадастровым номером N отображены согласно сведениям описания земельного участка ООО "ГЕОИД" от 2004 года.
В последующем, как установлено судом, 30 ноября 2015 года в отношении указанного выше земельного участка с кадастровым номером N было повторно проведено межевание, а именно, в ЕГРН были внесены изменения в характеристики земельного участка на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 18 ноября 2015 года N и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Бочаровой Т.Ю. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. При выполнении кадастровых работ и подготовке межевого плана кадастровым инженером была использована выписка о земельном участке от 26 октября 2015 года N.
В судебном заседании кадастровый инженер Бочарова Т.Ю. пояснила, что, поскольку при проведении в 2015 году кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка по заказу собственника Т., ею была истребована выписка из государственного кадастра недвижимости относительно земельного участка, в которой погрешности точек не были уточнены и погрешности площади тоже не было, исходя сведений публичной кадастровой карты земельный участок числился декларативным, заказчиком никаких документов, свидетельствующих о площади, конфигурации, месторасположения земельного участка представлено не было, кроме свидетельства о праве собственности на земельный участок, в связи с чем вопросов относительно уточнения границ земельного участка не возникло, согласования с земельным участком истца не требовалось, поскольку его границы уже были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно заключению кадастрового инженера Бочаровой Т.Ю. в межевом плане, ввиду отсутствия у точек земельного участка с кадастровым номером N погрешности определения координат, кадастровым инженером был выбран вид кадастровых работ как уточнение местоположения границ и площади земельного участка.
Вместе с тем, как следует из материалов описания земельного участка ООО "ГЕОИД" от 2004 года и схемы расположения земельного участка в межевом плане кадастрового инженера Бочаровой Т.Ю. от 18 ноября 2015 года конфигурация и местоположение границ земельного участка не совпадают, произошло смещение в сторону земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположен многоквартирный жилой дом, на земли неразграниченной государственной собственности. При этом согласования с органом местного самоуправления - администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области, межевой план не содержит.
Как следует из письменных пояснений филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калининградской области, представленных истцом, в виду того, что на момент подготовки межевого плана в ЕГРН имела место быть техническая ошибка в части отсутствия сведений о точности определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N данные сведения не были отражены в выписке, и были приняты кадастровым инженером за достоверные. Отсутствие в ЕГРН сведений о точности определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, ввиду наличия технической ошибки в сведениях ЕГРН, сделало возможным повторное проведение кадастровых работ в отношении земельного участка. Также указано на то, что кадастровый инженер, выполняя кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка должен был руководствоваться документами, указанными в ч.9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", а при отсутствии указанных документов, ответственность за отражение в межевом плане сведений о фактическом местоположении уточненных границ земельного участка (существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка) несет кадастровый инженер. В связи с чем, изменение конфигурации земельного участка с кадастровым номером N по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта от 18 ноября 2015 года и межевого плана, явилось результатом кадастровых работ, ответственность за которые возложена на кадастрового инженера.
Судом установлено, что территория земельного участка N, за счет которой было проведено уточнение, частично замощена бетонными плитами, имеет грунтовое покрытие
Как следует из пояснений истца, свидетелей - жителей многоквартирного жилого дома, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером N допрошенных в судебном заседании, территория спорного земельного участка длительное время использовалась истцом и жителями многоквартирного дома для проезда, подхода к принадлежащим им жилым домам, что также усматривается из схем расположения земельных участков истца и ответчика, составленных при формировании указанных участков и содержащихся в материалах кадастровых дел. Из представленных материалов кадастровых дел на данные участки следует, что спорная территория имеет плотное грунтовое покрытие, заезд на территорию участка осуществляется непосредственно с автодороги.
Как следует из материалов заключения по осмотру земель N86 от 12 апреля 2019 года, проведенного специалистами контрольно-ревизионного управления администрации Гурьевского городского округа Калининградской области по запросу суда, доступ к земельному участку с кадастровым номером N осуществляется с юго-восточной стороны через территорию земельного участка с кадастровым номером N, к земельному участку с кадастровым номером N - через территорию смежного земельного участка с кадастровым номером N.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности надлежащим образом, суд первой инстанции, исходя, в том числе из положений ст. ст. 1,7, 22, 38, 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ст. 36 Земельного кодекса РФ, в редакции закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, пришел к правильному выводу о том, что уточнение границ местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером N было произведено за счет территории общего пользования, посредством которой также осуществляется доступ к участку истца, фактически при таких работах самовольно заняты земли общего пользования. При проведении кадастровых работ на основании межевого плана от 18 ноября 2015 года спорного земельного участка с включением в его состав территории земель неразграниченной государственной собственности для кадастрового инженера, для Т. было очевидным, что территория участка площадью 174 кв.м не свободна и находится в пользовании не только истца, но и других жителей поселка и является местом общего пользования. Спорный земельный участок был образован за счет площади территории общего пользования, на месте установленного съезда с автодороги, за счет территории, используемой в качестве доступа к жилому дому истца. Обустроенная территория, используемая истцом на протяжении длительного времени в качестве проезда к принадлежащему ей земельному участку, вошла в состав территории спорного земельного участка ранее Т., в настоящее время Завьяловой Т.В.
Таким образом, как правильно установлено судом, образование земельного участка с кадастровым номером N путем уточнения местоположения границ и площади земельного участка бесспорно нарушает права и законные интересы истца, поскольку ограничивает ее в использовании мест общего пользования для доступа к принадлежащему ей участку и жилому дому.
Доводы жалобы о правомерности кадастровых работ по уточнению границ спорного земельного участка с включением в его состав территории общего пользования, необходимой для проезда к объектам недвижимости истца, фактически направлены на переоценку представленных в дело доказательств, которые судом проверены и надлежаще оценены, что само по себе отмены решения суда не влечет.
Доводы жалобы о том, что у истца имеется возможность иного проезда к принадлежащему ей земельному участку и жилому дому, являются несостоятельными, поскольку не основаны на материалах дела.
Оснований для иной правовой оценки обстоятельств, имеющих юридическое значение, не усматривается.
Иные доводы жалобы правого значения не имеют.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
