Определение Тульского областного суда от 24 октября 2019 года №33-3795/2019

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 октября 2019 года Дело N 33-3795/2019






24 октября 2019 года


город Тула




Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Черенков А.В.
при секретаре Салицкой О.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя взыскателя Орехова В.И. по доверенности Ершовой Т.А. на определение Узловского городского суда Тульской области от 5 сентября 2019 года об индексации присужденных денежных сумм,
установил:
представитель взыскателя Орехова В.И. по доверенности Ерашова Т.А. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. В обоснование требований указала, что 02.08.2011 состоялось заочное решение Узловского городского суда Тульской области по гражданскому делу N 2-732/2011 по иску ООО "Региональное юридическое бюро" к Мышляеву С.К. о взыскании задолженности, согласно которому в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по договору займа N от 22.12.2006 и расходы по уплате госпошлины в общей сумме 101414 руб. 52 коп.. На основании выданного исполнительного листа в ОСП г.Узловая и Узловского района 11.01.2012 возбуждено исполнительное производство N. ДД.ММ.ГГГГ определением Узловского городского суда Тульской области произведена замена взыскателя его правопреемником КПК "Союзсберзайм-3", а 27.03.2018 вынесено определение о замене взыскателя на Орехова В.И. В ходе исполнительного производства задолженность взыскана лишь частично в размере 38344,78 руб.
Ссылаясь на ст. 208 ГПК РФ, просит взыскать в пользу Орехова В.И. с Мышляева С.К. индексацию присужденной денежной суммы за период с 02.08.2011 по 30.06.2019 в размере 58487 руб. 50 коп.
Определением Узловского городского суда Тульской области от 5 сентября 2019 года заявление представителя взыскателя Орехова В.И. по доверенности Ерашовой Т.А. удовлетворено частично. С Мышляева С,К. в пользу Орехова В.И. взысканы в счет индексации за период с 02.08.2011 по 30.06.2019 денежные средства в размере 40021 руб. 04 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным определением, представитель взыскателя Орехова В.И. по доверенности Ерашова Т.А. в частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права. Указывает, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства по делу, следовательно неверно произведен расчет индексации. Выводы суда о прекращении исполнительного производства не верные, поскольку исполнительное производство не прекращено, а окончено, в связи с чем оснований для отказа в индексации взысканных сумм за период с 25.11.2016 по 28.02.2019 у суда не имелось. Отказ в проведении индексации нарушает права взыскателя, поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, а длительное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств привело к снижению покупательской способности присужденных сумм в результате инфляционных процессов.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Узловского городского суда Тульской области от 02.08.2011 с Мышляева С.К. в пользу ООО "Региональное юридическое бюро" взыскана задолженность по договору займа N от 22.12.2006 в размере 98266,53 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3147,99 руб., а всего 101414,52 руб.
11.01.2012 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г. Узловая и Узловский район УФССП по Тульской области на основании заявления представителя ООО "Региональное юридическое бюро" возбуждено исполнительное производство N о взыскании с должника Мышляева С.К. в пользу взыскателя ОАО "Сбербанк России" задолженности в размере 101414 руб. 52 коп.
Определением Узловского городского суда Тульской области от 29.09.2014, произведена замена взыскателя с ООО "Региональное юридическое бюро" на кредитный потребительский кооператив "Союзсберзайм-3" по исполнительному производству N от 11.01.2012.
В ходе исполнения требований исполнительного документа со счетов должника Мышляева С.К. открытых в ОАО АКБ "Московский индустриальный банк" и ОАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по исполнительному листу были списаны денежные средства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.11.2016 исполнительное производство N окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист возвращен взыскателю. Остаток задолженности по исполнительному производству на день его окончания составлял 75849 руб. 68 руб.
Определением Узловского городского суда от 27.03.2018, произведена замена взыскателя кредитного потребительского кооператива "Союзсберзайм-3" на Орехова В.И. по исполнительному документу N от 02.08.2011, выданному Узловским городским судом Тульской области, о взыскании с Мышляева С.К. задолженности по договору займа N от 22 декабря 2006 года и расходов по уплате госпошлины.
06.07.2018 вынесено определение Узловского городского суда Тульской области о выдаче Орехову В.И. дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-732/2011.
Исполнительный лист поступил на исполнение в ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области 01.03.2019. В тот же день возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о частичном их удовлетворении, используя при расчете только индексы за целые месяцы, начиная с месяца, следующего за датой вынесения решения суда, указав, что что индексации подлежат лишь денежные суммы, взысканные решением суда, а не денежные суммы, исчисленные с учетом ежемесячной индексации, при этом отказав в удовлетворении заявления об индексации присужденной судом суммы за период с 25.11.2016 по 28.02.2019, поскольку исходил из того обстоятельства, что исполнительное производство в отношении Мышляева С.К. прекращено, поэтому индексация не может быть произведена.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
Суд первой инстанции руководствуясь правовой позицией отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2012 года N 78-В11-36 указал, что поскольку закон связывает индексацию присужденных сумм с возможностью в дальнейшем в процессе исполнительного производства взыскать проиндексированные суммы, при прекращении исполнительного производства индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может.
Между тем при разрешении вопроса об индексации присужденных судом сумм судом оставлено без внимания то обстоятельство, что исполнительное производство в отношении Мышляева С.К. не прекращено, а окончено.
Статьей 22 указанного Закона предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
С учетом указанных требований закона, поскольку исполнительный лист был возвращен взыскателю, в связи с окончанием исполнительного производства, и срок для его предъявления не истек, то возможность исполнения вступившего в силу судебного акта не утрачена и взыскатель вправе вновь предъявить исполнительный лист к исполнению.
На основании определения Узловского городского суда Тульской области от 06.07.2018 Орехову В.И. выдан дубликат исполнительного листа для принудительного исполнения решения.
Исполнительный лист поступил на исполнение в ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области 01.03.2019.
Более того, из материалов дела следует, что задолженность до настоящего времени не погашена.
При таких обстоятельствах вынесенное судом определение в части отказа в индексации присужденных сумм за период с 25.11.2016 по 28.02.2019 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в данной части с разрешением вопроса по существу.
Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Согласно справке судебного пристава- исполнителя от 03.09.2019, в ходе исполнительного производства с должника Мышляева С.К. в счет погашения долга были взысканы следующие денежные суммы:
22.02.2013 - 6604 руб. 45 коп.,
15.03.2013 - 18351 руб. 44 коп.,
15.01.2015 - 425 руб. 05 коп.,
15.01.2015 - 49 руб. 38 коп.,
16.02.2016 - 134 руб. 52 коп..
28.05.2019 - 5000 руб.,
28.05.2019 - 5000 руб.,
26.06.2019 - 2000 руб.,
26.06.2019 - 2500 руб.
Доказательств поступления иных сумм в счет погашения задолженности в материалах дела не имеется.
Таким образом, за период с 02.08.2011 по 30.06.2019 в рамках заявленных требований применительно к положениям части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит индексации присужденная судом сумма задолженности с Мышляева С.К., с учетом частичного погашения данной задолженности.
Проверив представленный взыскателями расчет, а также расчет произведенный судом первой инстанции с учетом установленных индексов потребительских цен на товары и услуги в г.Москве, суд апелляционной инстанции полагает их неверными и считает необходимым произвести свой расчет.



Сумма долга после индексации: 121 619,53 руб.




Из них проценты индексации: 60 269,85 руб.




Таким образом, в порядке индексации за период с 02.08.2011 по 30.06.2019 подлежит взысканию с Мышляева С.К. в пользу Орехова В.И. денежная сумма в размере: 60 269,85 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Узловского городского суда Тульской области от 5 сентября 2019 года изменить.
Взыскать с Мышляева С.К. в пользу Орехова В.И. в счет индексации денежной суммы, взысканной по решению Узловского городского суда Тульской области от 02.08.2011 за период с 02.08.2011 по 30.06.2019 сумму в размере 60 269,85 руб.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка