Определение Саратовского областного суда от 16 июня 2020 года №33-3794/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-3794/2020
Судья Саратовского областного суда Климова С.В., рассмотрев частную жалобу Лельчука И.М. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 3 марта 2020 года о восстановлении срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Лельчука И.М. к индивидуальному предпринимателю Процветову В.В. о возмещении убытков,
установил:
решением Кировского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Лельчука И.М. к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Процветову В.В. о взыскании убытков.
18 июля 2017 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда решение Кировского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2017 года оставлено без изменения.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 16 апреля 2019 года в ИП Просветова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.
7 февраля 2020 года ответчик ИП Процветов В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и ходатайством о восстановлении срока на подачу данного заявления.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 3 марта 2020 года ИП Процветову В.В. восстановлен срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Лельчука И.М. к ИП Процветову В.В. о возмещении убытков.
Лельчук И.М. в частной жалобе просит отменить определение суда от 3 марта 2020 года. В обоснование доводов жалобы указывает, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.
На основании ч.ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), прихожу к следующему.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствие со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.
Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" глава 7 ГПК РФ, регламентирующая порядок разрешения вопросов, касающихся распределения судебных расходов, дополнена статьей 103.1.
Статьей 21 названного закона предусмотрено, что Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.
Учитывая изложенное, с 1 октября 2019 года положения ст. 103.1 ГПК РФ вступили в силу.
В статье 103.1. ГПК РФ указано, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Поскольку, как было указано выше, положения ст. 103.1 ГПК РФ вступили в силу с 1 октября 2019 года, то именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.
Учитывая изложенное, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов истек по настоящему делу 31 декабря 2019 года, а заявление о возмещении судебных расходов подано заявителем ИП Процветовым В.В. в районный суд 7 февраля 2020 года, т.е. с пропуском данного срока.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения указанного гражданского дела определением от 14 декабря 2016 года по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области. Указанным определением постановлено вопрос о возмещении расходов по проведению экспертизы разрешить при принятии решения по делу.
30 января 2017 года в суд поступило заключение эксперта N 3381 с ходатайством ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области о взыскании стоимости произведенной экспертизы в размере 30 000 руб., а также счет на оплату.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований Лельчука И.М. к ИП Процветову В.В. о взыскании убытков отказано, в том числе с учетом заключения судебной экспертизы. Вместе с тем, вопрос об оплате экспертизы в решении суда по существу рассмотрен не был.
18 июля 2017 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда решение Кировского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2017 года оставлено без изменения.
19 марта 2019 года ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области повторно обратилось в суд с ходатайством о взыскании стоимости проведенной экспертизы.
16 апреля 2019 года определением Кировского районного суда г. Саратова постановлено взыскать с ИП Процветова В.В. в пользу ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 руб.
Взыскивая расходы по проведению экспертизы с ответчика, суд мотивировал это тем, что ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено представителем ответчика.
ИП Процветов В.В. не воспользовался предоставленным ему законом правом обжалования данного судебного акта.
17 января 2020 года в рамках исполнительного производства расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 руб. Процветовым В.В. оплачены, что подтверждается платежным поручением N 15.
7 февраля 2020 года ответчик ИП Процветов В.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Удовлетворяя ходатайство ИП Процветова В.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции сослался на разъяснения, содержащиеся в определении суда от 16 апреля 2019 года, согласно которым ИП Процветов В.В. после оплаты судебной экспертизы вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ при наличии документа, подтверждающего оплату, а также применил общий срок исковой давности три года.
Указание суда первой инстанции о применении к данным правоотношениям общего срока исковой давности три года не соответствует действующему законодательству, поскольку с 1 октября 2019 года установлен иной срок, предусмотренный положениями ст. 103.1 ГПК РФ.
Каких-либо уважительных причин пропуска данного срока заявителем не представлено.
Обстоятельств, которые объективно исключали возможность подачи ИП Процветовым В.В. заявления о взыскании судебных расходов в установленный законом срок не установлено и заявителем не приведено.
Довод заявителя о том, что данный срок необходимо исчислять с момента оплаты им расходов (17 января 2020 года) не основан на законе.
Тот факт, что в определении суда от 16 апреля 2019 года указано о праве на обращение в суд с заявлением в порядке ст. 98 ГПК РФ после оплаты не является основанием восстановления срока, поскольку оно было вынесено в период действия иных процессуальных сроков на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
При проявлении необходимой добросовестности и разумности ИП Процветов В.В. имел возможность своевременно подать заявление о взыскании судебных расходов.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по правилам п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права, с разрешением процессуального вопроса по существу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Руководствуясь ст.ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Кировского районного суда г. Саратова от 3 марта 2020 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Процветова В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Лельчука И.М. к индивидуальному предпринимателю Процветову В.В. о возмещении убытков отказать.
Судья С.В. Климова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка