Дата принятия: 17 июля 2020г.
Номер документа: 33-3794/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2020 года Дело N 33-3794/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Галенко В.А., Кочуковой Г.Н.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клининговая компания" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кривошеевой В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Клининговая компания" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
установила:
Кривошеева В.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Клинком" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что на основании заключенного между ООО "Клинком" и АО "ДГК" договора оказания клининговых услуг она в период с 22 января по 31 июля 2018 года с ведома и по поручению ответчика выполняла должностные обязанности уборщицы, ее работодатель от надлежащего оформления трудовых отношений уклонился. Кроме того, за ответчиком образовалась задолженность по выплате ей заработной платы.
Просила установить факт трудовых отношений с ответчиком, взыскать заработную плату за период с 01 мая 2018 года по 31 июля 2018 года в размере 64 362 руб. 18 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 376 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 16 185 руб. 66 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 31 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "ДГК".
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2020 года исковые требования Кривошеевой В.Н. удовлетворены частично.
Постановлено установить факт трудовых отношений между ООО "Клинком" и Кривошеевой В.Н. в период с 01 мая 2018 года по 31 июля 2018 года в должности уборщицы.
Взыскать с ООО "Клинком" в пользу Кривошеевой В.Н. задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2018 года по 31 июля 2018 года в размере 42 908 руб. 13 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 251 руб. 09 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 10 797 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего взыскать 78 956 руб. 60 коп.
Взыскать с ООО "Клинком" государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" в размере 2 418 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
В апелляционной жалобе ООО "Клинком" просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что суд уклонился от разрешения ходатайства ответчика об участии его представителя в судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи, рассмотрел дело без организации видеоконференц-связи, оснований для восстановления предусмотренных статьей 392 ТК РФ сроков у суда не было.
В судебное заседание, назначенное с использование системы видеоконференц-связи Красноярского краевого суда, участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило. Согласно полученной телефонограмме представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель АО "ДГК" представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Принимая во внимание предмет рассматриваемого спора, учитывая, что участие сторон при рассмотрении дела не является обязательным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Судом установлено, что 22 января 2018 года между АО "ДГК" (заказчик) и ООО "Клинком" (исполнитель) заключен договор оказания услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказывать силами находящихся в его штате работников клининговые услуги на территории заказчика, в том числе помещений структурного подразделения "Хабаровская ТЭЦ-1", которые последний обязался принять и оплатить.
Во исполнение данного договора уполномоченный представитель ООО "Клинком" в г.Хабаровске направил в СП "Хабаровская ТЭЦ-1" для осуществления клининговых работ ряд работников, в том числе Кривошееву В.Н.
Истец осуществляла трудовую деятельность по уборке помещений СП "Хабаровская ТЭЦ-1" согласно установленному графику в период с 21 января по 31 июля 2018 года.
Окончательный расчет с работником не произведен.
Из материалов также следует, что ООО "Клинком" трудовые отношения с Кривошеевой В.Н. в соответствии с требованиями трудового законодательства оформлены не были.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 37 Конституции РФ, статей 15, 16, 21, 22, 56, 67, 115, 127, 129, 132, 136, 236, 237, 392 ТК РФ, установив, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, при этом работодателем обязанность по выплате заработной платы осуществлявшей в заявленном периоде трудовую функцию Кривошеевой В.Н. исполнена не была, пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу последней образовавшейся задолженности по причитающимся выплатам, а также компенсаций за задержку выплаты денежных средств и причиненного морального вреда.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о нарушении ответчиком трудовых прав работника и наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований соглашается.
Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, пропуском Кривошеевой В.Н. на территорию СП "Хабаровская ТЭЦ-1", в котором она указана как уборщик производственных помещений, сведениями АО "ДГК" о посещении Кривошеевой В.Н. рабочего места, обращением директора обособленного подразделения ООО "Клинком" в городе Хабаровске к директору СП "Хабаровская ТЭЦ-1" о продлении работникам допуска на территорию станции в 2018 году и справочной информацией АО "ДГК" об осуществлявших на территории СП "Хабаровская ТЭЦ-1" трудовую функцию сотрудниках ООО "Клинком", в числе которых указана истец, актами выполненных клининговых работ за период с января по август 2018 года, подписанных представителями АО "ДГК" и ООО "Клинком", журналом регистрации вводного инструктажа по охране труда и пожарной безопасности работающих на территории СП "Хабаровская ТЭЦ-1" сотрудников Хабаровского дополнительного офиса ООО "Клинком", в том числе Кривошеевой В.Н.
Ответчиком какого-либо опровержения указанных сведений, как и убедительного обоснования причин, в соответствии с которыми Кривошеева В.Н. осуществляла трудовую деятельность на территории заказчика АО "ДГК" в качестве сотрудника Хабаровского структурного подразделения ООО "Клинком", в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о неразрешении судом ходатайства ответчика об участии его представителя в судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи, рассмотрении дела без организации видеоконференц-связи выводы суда не опровергают. Позиция ответчика была доведена до сведения суда в письменных возражениях на исковое заявление и учтена судом при разрешении спора.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для восстановления истцу срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора были предметом исследования суда первой инстанции, вопросу о наличии указанных оснований дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Как следует из материалов дела, за защитой нарушенных работодателем прав Кривошеева В.Н. лично, а также работники ООО "Клинком", в том числе Кривошеева В.Н., через своего представителя, выбранного трудовым коллективом, своевременно обращались в органы прокуратуры. Принятые истцом меры к разрешению возникшего по вине ответчика спора во внесудебном порядке, объективно повлекшее пропуск предусмотренного статьей 392 ТК РФ срока, является уважительной причиной для вывода о его восстановлении.
Таким образом, доводы ответчика являются не обоснованными, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, проверяя решение суда первой инстанции в интересах законности в полном объеме в соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым его изменить в части установленного судом периода сложившихся между сторонами трудовых отношений.
Как следует из приведенного в иске Кривошеевой В.Н. обоснования заявленных требований, трудовые отношения между ней и ООО "Клинком" имели место в период с 22 января по 31 июля 2018 года. В мотивировочной части оспариваемого решения суд пришел к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений в период с 22 января 2018 года по 31 июля 2018 года. Подлежащая взысканию с ответчика компенсация за неиспользованный отпуск рассчитана за этот же период в количестве 21 дня, что соответствует отработанному периоду с 22 января 2018 года по 31 июля 2018 года, а не как указано в решении суда первой инстанции с 01 мая 2019 года по 31 июля 2018 года. Между тем, вопреки данным собственным выводам и основанию иска Кривошеевой В.Н., суд первой инстанции при разрешении спора установил факт трудовых отношений с 01 мая 2018 года по 31 июля 2018 года, при том, что обоснования такого вывода в решении судом не приведено.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие между сторонами отношений работника и работодателя в заявленный Кривошеевой В.Н. период времени, то есть с 22 января по 31 июля 2018 года.
Указанные противоречивые и ошибочные выводы суда привели к принятию неправильного решения в данной части, в связи с чем, оно в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ подлежит изменению в части периода установленных между Кривошеевой В.Н. и ООО "Клинком" трудовых отношений.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 марта 2020 года - изменить в части периода установленных трудовых отношений.
Установить факт трудовых отношений между Кривошеевой В.Н. и ООО "Клинком" с 22 января 2018 года по 31 июля 2018 года.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Т.А. Разуваева
Судьи В.А. Галенко
Г.Н. Кочукова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
