Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3794/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-3794/2020
16 декабря 2020 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подлужной Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца Мартыновича Юрия Геннадьевича на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 3 ноября 2020 года, которым отказано в принятии искового заявления Мартыновича Ю.Г. к департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Мартынович Ю.Г. обратился в суд с иском к департаменту жилищно- коммунального хозяйства администрации города Липецка о возложении обязанности предоставить ему жилое помещение в связи с истечением запредельного срока уклонения ответчика от исполнения обязанности обеспечить жильем очередника, состоящего на учете 33 года 9 месяцев.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что с 21 января 1987 г. состоит в жилищной очереди многодетных семей для улучшения жилищных условий, однако жильем не обеспечен, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств.
Суд постановилопределение об отказе в принятии искового заявления, об отмене которого просит заявитель Мартынович Ю.Г. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что заявленный иск не тождественен ранее рассмотренному спору, поскольку заявлен по иным основаниям - срок ожидания увеличился до 33 лет 9 месяцев.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суд о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
По смыслу приведенной нормы, тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).
Отказывая в принятии искового заявления Мартыновича Ю.Г., судья районного суда исходил из того, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Липецка от 6 июля 2020 года по гражданскому делу N Мартыновичу Ю.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка о признании незаконным уклонения в течение 33 лет 35 дней от исполнения обязанности по предоставлению жилья по льготной очереди многодетных в первоочередном порядке; возложении обязанности предоставить в первоочередном порядке жилое помещение.
Судья районного суда пришел к выводу о том, что заявленные Мартыновичем Ю.Г. ранее требования, разрешенные Советским районным судом г. Липецка, являются по существу тождественными требованиям, заявленным в настоящем иске.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.
При рассмотрении требований Мартыновича Ю.Г. к департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка о признании незаконным уклонения в течение 33 лет 35 дней от исполнения обязанности по предоставлению жилья по льготной очереди многодетных в первоочередном порядке и возложении обязанности предоставить в первоочередном порядке жилое помещение истец в обоснование требований также ссылался на наличие у него права на первоочередное обеспечение жильем по договору социального найма в качестве члена семьи своей матери ФИО6, которая с 1987 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако жилым помещением не обеспечена в течение более 30 лет.
Вопреки доводу частной жалобы, увеличившийся срок, в течение которого истец состоит в льготной очереди на получение жилья, новым основанием исковых требований не является.
Определение судьи является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы Мартыновича Ю.Г. не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 3 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца Мартыновича Юрия Геннадьевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
