Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 октября 2020 года №33-3794/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2020 года Дело N 33-3794/2020
Лакский районный суд
Судья ФИО2
Дело N
УИД-05RS0N-14
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу N, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО8,
судей ФИО3 и ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании дело о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ" о взыскании страхового возмещения для решения вопроса о взыскании судебных расходов по проведенной экспертизе.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, судебная коллегия
установила:
ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО7 обратился в суд с иском к страховой компании ООО "ПРОМИНСТРАХ" о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Заочным решением Лакского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:
"В удовлетворении искового заявления представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7 к ООО "ПРОМИНСТРАХ" о взыскании страхового возмещения в размере 24562,43 рублей, штрафа в размере 12281,21 рублей, неустойку в размере 47530 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, оплата услуг эксперта в размере 5000 рублей, оплата услуг представителя в размере 20000 рублей и за оформление доверенности в размере 800 рублей отказать".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан <дата> постановлено:
"заочное решение Лакского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.
В удовлетворении исковых требований представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7 к ООО "ПРОМИНСТРАХ" о взыскании страхового возмещения в размере 24562,43 рублей, штрафа в размере 12281,21 рублей, неустойку в размере 47530 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и за оформление доверенности в размере 800 рублей - отказать".
При рассмотрении в апелляционном порядке дела по иску ФИО1 к ООО "ПРОМИНСТРАХ" судом апелляционной инстанции не разрешено ходатайство ООО "Дагестанский центр независимой экспертизы" об оплате услуг эксперта за проведение судебной автотовароведческой экспертизы, назначенной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> в размере 5 000 рублей, что является основанием для принятия по делу дополнительного апелляционного определения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из дела, Судебной коллегией в ходе апелляционного рассмотрения указанного дела по правилам суда первой инстанции было удовлетворено ходатайство стороны истца и определением от <дата> назначена повторная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Дагестанский центр независимой экспертизы". Расходы на проведение экспертизы были возложены на истца ФИО1
<дата> заключение эксперта поступило в суд апелляционной инстанции вместе с ходатайством о взыскании стоимости услуг эксперта в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В соответствии с п. 57 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела судебная коллегия в резолютивной части апелляционного определения от <дата>, отменив решение суда первой инстанции, и отказав в удовлетворении заявленных исковых требований, не разрешилавопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг эксперта по проведенной ООО "Дагестанский центр независимой экспертизы" экспертизе в размере 5 000 рублей, имеются основания для принятия дополнительного апелляционного определения.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Разрешая данный вопрос по существу, судебная коллегия, определяет к взысканию в пользу ООО "Дагестанский центр независимой экспертизы" с ФИО1 в счет оплаты услуг эксперта 5 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 201, 199, 328 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Удовлетворить ходатайство директора ООО "Дагестанский Центр независимой экспертизы" ФИО6
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дагестанский центр независимой экспертизы" возмещение расходов по оплате услуг эксперта 5 000 (пять тысяч) рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Лакский районный суд Республики Дагестан.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка