Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2018 года №33-3794/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N 33-3794/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Дьяконовой З.С.
при секретаре Гороховой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2018 года, которым по делу по иску МРООЗПП "Робин Гуд" в интересах Нестерова А.А. к ПАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей,
постановлено:
Взыскать с ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу Нестерова А.А. 50 484 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 618,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 15775,56 руб.
Взыскать с ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу МРООЗПП "Робин Гуд" штраф в размере 15775,56 руб.
Взыскать с ПАО "Восточный экспресс банк" в доход государства государственную пошлину в сумме 2093,07 руб.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения представителя истца Константинова Д.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Робин Гуд" обратилась в суд в интересах Нестерова А.А. к ПАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей. Истец просит исключить Нестерова А.А. из участников Программы страхования жизни и нетрудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт банка, взыскать в пользу Нестерова А.А. уплаченную за участие в программе страхования сумму в размере 50 484 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 618,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., наложить на ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50% от которого взыскать в пользу Нестерова А.А., 50 % - в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд". В обоснование истец сослался на то, что между Нестеровым А.А. и ПАО "Восточный экспресс банк" был заключен 08 августа 2017 года договор кредитования N ... на общую сумму *** рубля под ***% годовых сроком на *** месяцев. При заключении кредитного договора Нестеров А.А. подписал заявление о присоединении к Программе страхования жизни и нетрудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт. Сумма оплаты за участие в Программе страхования включает оплату застрахованным лицом вознаграждения банку и возмещение затрат банка по оплате страховой премии страховщику в размере 50 484,00 рублей. Впоследствии, 16 декабря 2017 года истец обратился с письменным заявлением об отказе от страхования с требованием вернуть уплаченную стоимость страхования. Банк указанное заявление проигнорировал.
27.07.2018 Якутским городским судом вынесено указанное выше заочное решение, с которым не согласился ответчик.
Определением суда от 14.09.2018 удовлетворено ходатайство ответчика о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение Якутского городского суда от 27.07.2018.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что вывод суда о сумме, которую оплатил истец банку за услугу по присоединению к программе страхования, не соответствует обстоятельствам дела. По заявлению о присоединении к программе страхования от 08 августа 2017 года Нестеров А.А. обязался производить банку оплату за услуги по присоединению его к программе страхования по ***% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредитования, что на момент подписания заявления составляет *** рублей. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на кредитный договор, заключенный между Нестеровым А.А. и банком 08 августа 2017 года, условия которого существенно отличаются от условий, на которые ссылается истец в исковом заявлении.
В возражении на апелляционную жалобу истец выражает согласие с решением суда, считает, что основания для отмены судебного акта отсутствуют.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Судебная коллегия, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что в исковом заявлении ошибочно указано на кредитный договор от _______. Исковые требования обосновывает со ссылкой на кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком 14 декабря 2017 года. В подтверждение заключения данного договора представил оригинал договора, имеющийся у Нестерова А.А., его заявление о присоединении к договору страхования от 14 декабря 2017 года и заявление об отказе от страхования от 16 декабря 2017 года.
Частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 настоящего Кодекса.
Право страхователя на отказ от договора страхования помимо вышеназванных положений ГК РФ предусмотрено Указаниями Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".
Истец ссылается на заключение договора кредитования N ... между Нестеровым А.А. и ПАО "Восточный экспресс банк" 14 декабря 2017 года. Указывает, что был предоставлен кредит в сумме в сумме *** руб. под ***% годовых сроком на *** месяцев. Также ссылается на то, что в качестве платы на подключение Нестерова А.А. к Программе страхования банком списана со счета истца равными долями *** рубля в период с 25 мая 2017 года по 22 февраля 2018 года. Таким образом, истец указывает, что договор был заключен 14 декабря 2017 года, а оплату за присоединение к Программе страхования банк начал списывать с 25 мая 2017 года. Расчет суммы иска за пользование чужими денежными средствами истцом производится начиная с 25 сентября 2017 года. К исковому заявлению истцом не были приложены документы, подтверждающие довод о том, что с его счета была списана сумма страховой премии в размере 50 484,00 рублей. К иску была приложена копия кредитного договора, в котором замазаны черными чернилами номер кредитного договора, сумма кредита, данные о количестве, размере и периодичности платежей заемщика. При этом из представленной копии кредитного договора следует, что он датирован 14 декабря 2017 года, а не 08 августа 2017 года, как было указано в иске. Несмотря на столь существенные недостатки искового заявления, суд принял его к рассмотрению. Судом первой инстанции запрошены у банка договор кредитования от 08 августа 2017 года, договор страхования заёмщиков кредита, заявление на присоединение к программе страхования жизни, заявление об отказе от страхования. Ответчиком представлены документы, подтверждающие заключение кредитного договора 08 августа 2017 года. При этом условия, определенные в договоре кредитования от 08 августа 2017 года существенно отличаются от условий, на которые ссылается истец в иске. Так, сумма кредита составляет *** рублей, предоставлен он под ***% годовых, ставка за проведение наличных операций - ***%, срок кредитования- до востребования. Сумма оплаты услуг банка за присоединение к Программе страхования- *** руб.
В связи с указанными обстоятельствами, с целью устранения противоречий и установления фактических обстоятельств дела судебной коллегий запрошены у ответчика все документы, подтверждающие заключение договора кредитования между Нестеровым А.А. и банком 14 декабря 2017 года. Банком представлен ответ о том, что между Нестеровым А.А. и ПАО "Восточный экспресс банк" кредитный договор 14.12.2017 года не заключался. Банк представил как суду первой инстанции, так и апелляционной инстанции документы, подтверждающие заключение договора между сторонами 08 августа 2017 года.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что между истцом и банком был заключен договор кредитования от 14 декабря 2017 года, истцом в этот же день подано заявление о присоединении к Программе страхования жизни и здоровья в СК Суд также указал, что из представленного суду заявления от 14.12.2017 года следует, что истец уплатил банку страховую премию в сумме 50 484 руб. Таким образом, в качестве доказательства удержания из суммы кредитования 50 484 рублей суд сослался на заявление истца о присоединении к Программе страхования.
Решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Из представленного ответчиком расчета (л.д. 69-70) следует, что 14 декабря 2017 года, согласно заявлению заемщика, перечислено *** руб. в счет погашения задолженности Нестерова А.А. перед банком по договору от 08.08.2017 г. Указанные *** руб. направлены на погашение кредита по договору от 08.08.2017 г.: - *** рублей на погашение суммы кредита, *** руб. на погашение начисленных срочных процентов, *** руб. на погашение процентов за кредит.
Данных о том, что из указанной суммы в размере *** руб. 50 484 руб. были списаны банком и перечислены в качестве страховой премии страховой организации, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае истец должен доказать, что им уплачены денежные средства в размере 50484 рублей. Таких доказательств нет.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имелось, однако суд первой инстанции пришел к неправильным выводам.
Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для дела, обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны.
В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2018 года отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении иска МРООЗПП "Робин Гуд" в интересах Нестерова А.А. к ПАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей отказать.
Председательствующий В.В. Ноева
Судьи М.М. Оконешникова
З.С. Дьяконова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка