Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07 ноября 2017 года №33-3794/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 ноября 2017 года Дело N 33-3794/2017






ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



07 ноября 2017 года


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.
судей Савина А.И., Мишеневой М.А.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Глухих А. Г. на определение Суоярвского районного суда РК от 19 сентября 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель обратился в суд по тем основаниям, что решением Суоярвского районного суда от 15.08.2017 отказано в удовлетворении его иска к администрации МО "Суоярвский район" и администрации Суоярвского городского поселения о предоставлении жилого помещения. На данное решение заявителем была подана апелляционная жалоба, к которой приложено письмо Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики от 26.07.2017.
Определением Суоярвского районного суда от 19.09.2017 данная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что к апелляционной жалобе приложено новое доказательство (названное письмо), которое ранее в судебном заседании представлено не было.
С таким определением заявитель не согласен. В частной жалобе указывает, что суд первой инстанции ошибочно счёл приложенное к жалобе письмо новым доказательством. Приложенное письмо носит информационный характер, поэтому подразумевается, что государственные и судебные органы знают действующее законодательство. Суд предложил устранить указанный "недостаток" до 29.09.2017, тогда как законом предусмотрен срок обжалования данного определения 15 дней, то есть до 04.10.2017. Полагает, что решение о принятии или об отказе в принятии новых доказательств находится в компетенции суда второй инстанции. Просит определение отменить.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в нем.
Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что имеются предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Из материалов дела следует, что решением Суоярвского районного суда от 15.08.2017 в удовлетворении иска Глухих А. Г. к администрации МО "Суоярвский район" и администрации Суоярвского городского поселения о предоставлении жилого помещения отказано.
На данное решение 18.09.2017 заявителем была подана апелляционная жалоба, к которой приложено письмо Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики от 26.07.2017.
Определением Суоярвского районного суда от 19.09.2017 данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, в связи с тем, что приложенное к апелляционной жалобе письмо, суд счел новым доказательством, которое ранее в судебном заседании представлено не было.
29.09.2017 Глухих А.Г. предоставил в суд дополнение к апелляционной жалобе, поданной 18.09.2017, в котором обосновал не предоставление данного документа тем, что письмо он получил уже после судебного заседания.
Оставляя без движения апелляционную жалобу Глухих А.Г., суд исходил из того, что приложенный к жалобе ответ Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики от 26.07.2017 является новым доказательством.
Однако, как правомерно указано в частной жалобе, названный ответ Министерства носит исключительно информационный характер и не свидетельствует о каких-либо фактах, имеющих непосредственное значение для данного дела.
Таким образом, применение положений ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в данном случае является неправомерным. С учетом изложенного определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Суоярвского районного суда РК от 19 сентября 2017 года по настоящему делу об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка