Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2022 года Дело N 33-37937/2022


26 октября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.,

при помощнике судьи Мхиссин С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе истца Керенского В.А. с учетом уточнений к апелляционной жалобе на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-1204/2022, которым постановлено:

Исковые требования Керенского В.А. к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора и защите прав потребителей - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Керенский В.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора и защите прав потребителей, указывая в исковом заявлении, что 26 и 27 августа 2021 года он стал жертвой телефонных мошенников, представившихся сотрудниками службы безопасности Банка "ВТБ" (ПАО) при следующих обстоятельствах. 26.08.2021 на телефон истца поступил звонок. Звонившее лицо представилось сотрудником службы безопасности Банка "ВТБ" (ПАО) и сообщило о наличии оформленного мошенниками в Банке "ВТБ" (ПАО) потребительского кредита на имя истца. В ходе разговора лицо, представившееся сотрудником службы безопасности Банка "ВТБ" (ПАО), демонстрировало максимальную степень осведомлённости о состоянии счетов истца и вкладов, об операциях, совершаемых по счёту и остатке на счетах, а также полную информацию о персональных данных, что и явилось основным мотивом доверия истца звонившему с самого начала разговора. Истцу было сообщено о том, что идёт "спецоперация" по поимке мошенников, и чтобы отследить мошенников необходимо его содействие. Истец должен был оформить и получить кредит на сумму 5000000 рублей, который поможет отследить мошенников, а также аннулирует ранее полученный кредит. Получив от звонившего инструкцию по порядку действия и находясь в заблуждении относительно характера совершаемых действий, 26.08.2021 ориентировочно в 12.00 истец обратился в отделение Банка ВТБ (ПАО) по адресу: ..., с заявлением о заключении кредитного договора. В течение незначительного промежутка времени с момента подачи заявления истцу, являющемуся 65-ти летним пенсионером, был одобрен кредит на 5000000 рублей без залога и поручителей. Сразу после одобрения с истцом был подписан кредитный договор N ... от 26.08.2021 на сумму 5000000 рублей на условиях возврата кредитных средств в сроком до 28.08.2028 (на 84 месяца). Кредитные денежные средства в размере 5000000 рублей сразу же были зачислены на ранее открытый (28.02.2006) банковский счёт истца N .... Денежные средства в размере 768000 рублей были сразу же автоматически списаны со счета N ... в пользу АО "Согаз" по Полису "Финансовый резерв" (версия 3.0) N ... от 26.08.2021. 26.08.2021 одновременно с оформлением кредита истцу была выдана кредитная карта Банка ВТБ (ПАО) N ... счёт N ... с суммой лимита 100000 рублей, срок действия карты 07/2024. Сразу после зачисления кредитных денежных средств по кредитному договору N ... от 26.08.2021 на банковский счёт истца N ..., истцу поступило СМС-сообщение с номера +..., ранее истцу неизвестного, с текстом: "вижу, сумма поступила на счёт, вы ещё в отделении?". После этого истцу поступил звонок от лица, уже ранее звонившего и представлявшегося сотрудником безопасности Банка ВТБ (ПАО). Данное лицо уже было осведомлено о том, что на имя истца оформлен кредит, деньги поступили на счёт и затем, по телефону истцу была передана инструкция о порядке дальнейших действий. По указанию звонивших лиц истец совершил следующие действия:

- снятие денежных средств со счета N ... с использованием дебетовой банковской карты Банка ВТБ (ПАО) N ... в банкоматах Тинькофф: ... на общую сумму в размере 4000000 рублей 26.08.2021 и 500000 рублей 27.08.2021;

- зачисление всех снятых денежных средств (в полном объёме) на счета ВТБ, которые были указаны лицами по телефону. Зачисление денежных средств в размере 4000000,00 рублей и 500000 рублей было осуществлено истцом сразу после снятия соответствующих сумм денежных средств, в тех же банкоматах, где истец снимал денежные средства со счета N ... с использованием дебетовой банковской карты Банка ВТБ (ПАО) N .... Фактическое пользование деньгами у истца отсутствовало, так как зачисление на "счета ВТБ" происходило сразу после снятия наличных денежных средств в тот же момент.

В тот же день, 26 августа 2021 года, неустановленные лица, получившие доступ к личному кабинету истца в системе дистанционного банковского обслуживания Банка ВТБ (ПАО) (система ДБО), осуществили в системе ДБО внутрибанковские операции со счетами истца, а именно перечислили на текущий счет истца ... в Банке БТБ (ПАО) денежные средства с валютного счета истца в Банке ВТБ (ПАО) и со счетов двух кредитных карт Банка ВТБ (ПАО):

- со счета N ... валюта на общую сумму 2590 долларов США (189 588 рублей по курсу конвертации) была переведена на счёт N ...;

- со счета N ... кредитной карты N ... (счёт открыт истцом 26.08.2021) денежные средства в размере лимита суммы по карте 100000 рублей (из них 5115 рублей комиссии при переводе было удержано Банком ВТБ "ПАО") были переведены на счет N ...;

- со счета N ... кредитной карты N ... (счет открыт истцом 21.12.2017 с первоначальным лимитом 10000 рублей) денежные средства в размере 100000 рублей (из них 5115 рублей комиссии при переводе было удержано Банком ВТБ "ПАО") были переведены на счет N ....

Указанных переводов истец не совершал, в систему ДБО не входил, а также не давал кому-либо поручений/указании о совершении данных действий, информацию о кодах, паролях и иных условиях доступа к ДБО Банка ВТБ (ПАО) никому не сообщал, СМС с номера VTB ни о входе в систему ДБО, ни с запросом на подтверждение совершения оспариваемых операций, истцу на телефонный номер не поступало.

Таким образом, по мнению истца, неизвестные лица осуществили указанные действия в Системе ДБО без согласия и ведома истца, однако до настоящего времени не установлен способ, с помощью которого злоумышленники получили доступ к системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО) Банка ВТБ (ПАО) и совершили 26.08.2021 ряд внутрибанковских переводов между счетами Керенского В.А.

По результатам обращения и проведения исследования психологом Резановой Н.В. истцу было дано заключение специалиста N 12-ПДЛ/2021, согласно которому в рамках психолого-диагностического исследования психоэмоционального состояния Керенского В.А., ... г.р. (возраст ...), а также ретроспективного анализа обстоятельств и комплекса действий по заключению им кредитного договора, снятия наличных денежных средств в банкоматах и зачисления наличных денежных средств на счета злоумышленников, установлено, что вследствие особого психоэмоционального состояния Керенского В.А., а именно - психологического воздействия, со стороны некого лица "Евгения", в виде прямых указаний поэтапного алгоритма действий, Керенский В.А. безоговорочно совершал диктуемые ему действия, что указывает на полное подчинение воли под влиянием внешнего воздействия. Таким образом, возможно сделать вывод, что действия Керенского В.А. в данной ситуации представляли собой неспособность дееспособного лица при совершении сделки понимать значение своих действий.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд, который просит:

- признать недействительным кредитный договор от 26.08.2021 N ... на общую сумму 5000000 рублей, заключённый между Керенским В.А. и Банком ВТБ (ПАО), применить последствия недействительности сделки, взыскать с Керенского В.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) остаток задолженности по недействительному кредитному договору в размере 4226683 рубля 34 копейки;

- признать недействительным кредитный договор с предоставлением кредитной карты N ... на общую сумму 100000 рублей, заключённый между Керенским В.А. и Банком ВТБ (ПАО), применить последствия недействительности сделки;

- признать недействительным увеличение лимита счета N ... кредитной карты N ... (счет открыт истцом 21.12.2017) до 100000 рублей;

- признать недействительной внутрибанковскую проводку по переводу денежных средств с валютного счета ... на общую сумму 2590 долларов США (189 588 рублей по курсу конвертации) на счет N...;

- признать недействительной внутрибанковскую проводку по переводу денежных средств со счета кредитной карты N... в размере 100 000 рублей (из них 5115 рублей комиссии) на счет N...;

- признать недействительной внутрибанковскую проводку по переводу денежных средств со счета кредитной карты N... на общую сумму 100.000 рублей (из них 5 115 рублей комиссии) на счет N...;

- взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Керенского В.А. убытки за нарушение условий договора банковского счета N ... в сумме 45000000 рублей;

- произвести зачет встречных однородных денежных требований, возникших в результате применения последствий недействительной сделки в соответствии с п.1 исковых требования и взыскания убытков в соответствии с п. 7 исковых требований, по итогам зачета встречных однородных требований взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Керенского В.А. 273316 рублей 66 копеек.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам и основаниям искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам представленных в дело возражений.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Керенский В.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представители истца Керенского В.А. по доверенности Мишанина Н.А., Керенский И.В. в судебное заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Представитель ответчика по доверенности Соколова О.Ю. в судебное заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления Керенского В.А. от 18.07.2016 на предоставление комплексного обслуживания между Банком и истцом в порядке ст.428 ГК РФ путем присоединения к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (Правила ДБО), Правилам предоставления и использования банковских карт Банка был заключен Договор комплексного обслуживания физического лица в Банке ВТБ (ПАО) (ДКО), сборнику тарифов на услугу, предоставляемые Банком. В заявлении истец указал, что все положения Правил и тарифов разъяснены ему в полном объеме.

По условиям ДКО Банком истцу был открыт мастер счета N ... в российских рублях, мастер-счет N ... в долларах США, мастер-счет N ... в евро, предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию в Банке с использованием системы "ВТБ-Онлайн".

Согласно п. 1.2.1 Заявления Клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке Заявителю предоставлено право доступа к дистанционному банковскому обслуживанию Банка, обеспечена возможность его использования с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания.

Согласно п. 1.2.2 Заявления Клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке Истец просил направлять пароль для доступа в ВТБ-онлайн, sms- коды, сообщения в рамках sms-пакета "Базовый" на мобильный телефон клиента, указанный в разделе "Контактная информация". В разделе "Контактная информация" указан следующий номер телефона - ....

26.08.2021 между Истцом и Банком заключен кредитный договор N ... (Кредитный договор), в соответствии с которым Истцу предоставлен - кредит в размере 5 млн.руб., на срок 84 месяца, процентная ставка - 10.9 % (базовая), 5.9% (с учетом дисконта). В соответствии с п.17 индивидуальных условий Кредитного договора кредит предоставлен путем перечисления на счет N .... До заключения Кредитного договора истец подписал Анкету-заявление на получение кредита, в котором сообщил о себе необходимые Банку сведения и подтвердил, что информация, предоставленная им Банку в связи с кредитованием является полной, точной и достоверной во всех отношениях (п.11.1 анкеты-заявления).

26.08.2021 между истцом и Банком заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты N ..., в рамках которого Истцу предоставлена банковская карта N ... с лимитов овердрафта в размере 100 тыс.руб. В соответствии с п.17 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитный лимит установлен для карты, операции по которой осуществляются по счету N .... До заключения данного договора Истец подписал Анкету- заявления на выпуск и получение банковской карты, в котором сообщил о себе необходимые Банку сведения и подтвердил, что информация, предоставленная им Банку в связи с выпуском карты является полной, точной и достоверной во всех отношениях (п.9.1 анкеты-заявления). Истец воспользовался кредитным лимитом, путем перечисления на счет N ....

19.01.2019 между истцом и Банком заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты, в рамках которого истцу предоставлена банковская карта N ..., операции с использование которой совершаются по мастер-счету N .... При заключении данного договора Истец подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора и обязуется неукоснительно их соблюдать. Доступ к счету N ..., на который перечислен кредит, осуществляется Истцом с использованием банковской карты N .... Истец согласно выписке по счету и 27.08.2021 осуществил снятие денежных средств в банкомате стороннего банка (45000000 рублей).

С использованием банковской карты N ..., выпущенной на имя Истца, с вводом ПИН-кода, который был известен только Истцу, были проведены операция по выдаче денежных средств в банкомате.

Суд первой инстанции указал, что истцом при рассмотрении настоящего дела не представлено достоверных и допустимых доказательств нарушения его прав со стороны ответчик. Напротив, ответчиком представлены суду доказательства того, что, совершая оспариваемые истцом сделки и операции, ответчик как Банк действовал в соответствии с требованиями соответствующих нормативно-правовых актов и распорядительных документов, регламентирующих банковскую деятельность в рассматриваемой области.

Так, обработка распоряжений на списание средств с карточного счета по операциям, совершенным с использованием электронного средства платежа или его реквизитов, осуществляется Банком в соответствии с условиями соответствующих договоров с клиентом и в порядке, не противоречащем действующему законодательству. К исполнению принимаются исключительно распоряжения, оформленные и подтвержденные в установленном соответствующим договором порядке, определяющем способы выражения клиентом согласия на проведение операций. Рассматриваемые операции проведены в установленном Правилами порядке.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-17 (Положение).

В соответствии с п.1.5 Положения расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В силу п.п. 1.4, 2.10 Положения банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными Средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённое Банком России 19.06.2012 N 383-П (Положение N 383-П), предусматривает в пункте 1.24, что распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Пункт 2.3 Положения N 383-П устанавливает, что удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом (лицами), указанным (указанными) в пункте 1.24 настоящего Положения.

Порядок использования банковских карт регламентируется разделом 4 Правилами предоставления и использования банковских карт.

В соответствии с п.4.8.2 Правил предоставления и использования банковских карт операция может быть совершена Держателем лично в случае предъявления им Карты в Торгово-сервисных предприятиях, ПВН, устройствах самообслуживания, а также при обращении Держателя Карты в Торгово-сервисные предприятия в сети интернет либо при использовании каналов дистанционного доступа.

Согласно п.4.11 Правил предоставления и использования банковских карт в целях аутентификации при совершении операций и передаче в Банк распоряжений при выдаче карты держатель получает ПИН. Держателю запрещается передача ПИНа, а также Кода CVV2/CVC2/ППК третьим лицам. В целях безопасности держатель обязан хранить номер ПИНа отдельно от карты. ПИН используется при проведении различных операций и передаче в Банк распоряжений. ПИН является аналогом собственноручной подписи держателя при совершении им Операции с использованием карты. Операции, произведенные по карте с использованием ПИНа, а также Кода CVV2/CVC2/ППК, признаются совершенными Держателем и не могут быть оспорены Клиентом.