Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-3793/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-3793/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,
судей Коваленко В.В., Серебренникова Е.В.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-778/2020 по иску прокурора города Бодайбо в интересах Савченко Людмилы Ивановны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) - Быковой А.С.
на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 11 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указа, что в прокуратуру города обратилась ФИО1 с заявлением об оказании помощи при взыскании с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> (межрайонное) оплаты проезда к месту отдыха и обратно. В соответствии с удостоверением Номер изъят ФИО1, 20.06.1949г. рождения, является получателем пенсии по старости, не работает. Как пенсионер, являющийся получателем трудовой пенсии по старости и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации обратно один раз в два года. В 2019 г. ФИО1 провела свой отдых в <адрес изъят>. По приезду в <адрес изъят> ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации с заявлением о выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно. Дата изъята по результатам рассмотрения заявления ФИО1 начальником УПФР в <адрес изъят> (межрайонное) принято решение Номер изъят о выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 12 700 руб. Этим же решением в выплате компенсации проезда по маршруту Бодайбо - Иркутск отказано в связи с отсутствием обязательных реквизитов - кода статуса бронирования. Указанное решение начальника УПФР об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда является незаконным.
Прокурор <адрес изъят> просил суд признать незаконным решение начальника ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> (межрайонное) Номер изъят от Дата изъята в части отказа в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха; взыскать с ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес изъят> (межрайонное) в пользу ФИО1 стоимость проезда к месту отдыха в сумме 14 175 руб.
Решением Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> (межрайонное) - ФИО5 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что основания для компенсации расходов истца на проезд по маршруту Бодайбо - Иркутск отсутствуют, поскольку истец предоставил проездной документ по маршруту, который не соответствует установленной форме проездного документа.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> (межрайонное), о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения прокурора ФИО6, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ от Дата изъята Номер изъят "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Постановлением Правительства РФ от Дата изъята Номер изъят утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО1 является неработающим пенсионером, получает страховую пенсию по старости с Дата изъята. Согласно паспорту серии 25 01 695225 ФИО1 зарегистрирована и приживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. ФИО1 Дата изъята совершила перелет к месту отдыха по маршруту Бодайбо - Иркутск. Дата изъята ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> (межрайонное) с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
По результатам рассмотрения заявления Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> (межрайонное) принято решение Номер изъят от Дата изъята в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 12 700 руб. Данным решением в выплате проезда по маршруту Бодайбо - Иркутск отказано в связи с отсутствием в билете (маршрутной квитанции) обязательных реквизитов - кода статуса бронирования.
Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что истец ФИО1, имея право на компенсацию расходов, понесенных на проезд к месту использования отпуска и обратно, как неработающий пенсионер, реализовала это право, выехала к месту использования отдыха в <адрес изъят>, самостоятельно организовав свой отдых, и понесла расходы по проезду к месту отдыха и обратно по маршруту Бодайбо - Иркутск, которые подлежат оплате за счет средств Пенсионного фонда РФ в сумме 14 175 руб.
Указанные выводы суда являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о безосновательном взыскании судом компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Бодайбо - Иркутск, поскольку истец предоставил проездной документ по маршруту, который не соответствует установленной форме проездного документа, не заслуживают внимания судебной коллегии, так как совокупностью доказательств, в том числе электронным билетом, посадочным талоном, справкой, подтвержден факт проезда по спорному маршруту именно истца и несение расходов на проезд.
Таким образом, апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 11 февраля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
И.Л. Васильева
Судьи
В.В. Коваленко
Е.В. Серебренников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
