Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33-3793/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33-3793/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Коноваленко А.Б.,
судей Шкарупиной С.А., Алферовой Г.П.,
при секретаре Лемех М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Нечаевой С.Л. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 12 февраля 2019 года, которым исковые требования Миренковой Е.А. к СНТ "Ветерок - 2" удовлетворены; признано недействительным решение общего собрания членов СНТ "Ветерок-2", оформленное протоколом общего собрания от 29.07.2018 года.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения Нечаевой С.Л., ее представителя Малышева С.В., поддержавших апелляционную жалобу, Миренковой Н.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Миренкова Е.А. обратилась в суд с учетом уточнения требований с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на то, что является членом СНТ "Ветерок-2". 29.07.2018 года состоялось общее собрание участников СНТ "Ветерок-2", на котором присутствовало менее необходимого кворума членов СНТ, что необходимо для правомочности собрания. Согласно протоколу общего собрания от 29.07.2018 года, общее количество членов СНТ, имеющих право на участие в собрании и голосовании по каждому вопросу, включенному в повестку дня, составляет 61 уполномоченный. По списку лиц, зарегистрированных для участия в голосовании, количество уполномоченных составляет 30 человек. При регистрации участников собрания, членские книжки и доверенности на участие в собрании не предъявлялись, личности участников собрания по документам не проверялись. На момент проведения голосования участие в собрании принимали 23 участника, при этом счетная комиссия не работала. Отсутствие кворума на собрании, подтверждается отсутствием до настоящего времени протокола общего собрания. Председатель собрания Х., протокол собрания не подписала. Не имея на руках протокола общего собрания СНТ "Ветерок-2" от 29.07.2018 года, Нечаева С.Л., незаконно возложила на себя права и обязанности председателя СНТ "Ветерок-2" и приступила к безотчетному распоряжению имуществом СНТ "Ветерок-2", тогда как председателем СНТ является Миренкова Н.А. Не согласна с решением собрания по вопросам избрания членов правления (вопрос N9), поскольку членов правления Ж., Ю. не обсуждали и не голосовали. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Миренкова Е.А. просила признать недействительным решение общего собрания СНТ "Ветерок-2", оформленное протоколом от 29.07.2018 года.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Нечаева С.Л., не соглашаясь с выводами суда, полагая, что основания для признания недействительным решения общего собрания СНТ "Ветерок-2", оформленного протоколом от 29.07.2018 года, отсутствуют, порядок проведения общего собрания и оформление его результатов не нарушены, просит решение отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
С 01.01.2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ избрание членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
Согласно абз. 7 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Согласно положениям абз. 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Правила главы 9.1 Гражданского кодекса РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
На основании ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Миренкова Е.А. является собственником земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и членом СНТ "Ветерок-2", что не оспаривалось сторонами.
Согласно п. 68 Устава СНТ "Ветерок - 2", утвержденного решением общего собрания (собранием уполномоченных) протокол N 1 от 14.09.2010 года, органами управления Товарищества являются: общее собрание членов Товарищества, правление Товарищества, председатель правления Товарищества.
Общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления Товарищества.
Пунктом 69 Устава предусмотрено, что Товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.
Установлено, что 29.07.2018 года проводилось общее собрание членов СНТ "Ветерок-2".
В материалы дела предоставлена копия не подписанного председателем собрания Х. и секретарем Нечаевой С.Л. протокола отчетно-перевыборного собрания (собрания уполномоченных) садоводов СНТ "Ветерок-2" от 29.07.2018 года, в котором указано: общее количество участков 908; общее количество уполномоченных 61, из них присутствовало на собрании 57, при этом имеется рукописная запись-32, зарегистрированы 57 уполномоченных и 31 член СНТ, итого на собрании присутствовало 88 человек.
Из содержания данной копии протокола установлено, что регистраторы собрания в составе: З., Д., Б., Миренковой Е.А. по регистрационным спискам посчитали присутствующих, а также уполномоченных по мандатам (п. 1 протокола).
В соответствии с п. 2 оспариваемого протокола, председателем собрания была выбрана Х. и секретарем Нечаева С.Л.
В ходе собрания председатель собрания Х. объявила о наличии кворума (п. 3 протокола), предложив ввести в счетную комиссию регистраторов собрания в том же составе, а также зачитала повестку собрания, далее, приняты решения по оценке работы правления и председателя правления, финансово-хозяйственная деятельность СНТ признана удовлетворительной; установлен размер и порядок исчисления членских и целевых взносов, утверждены штатное расписание, состав комиссии за соблюдением законодательства и ревизионная комиссия; выбраны члены правления. Кроме того, из членов правления был избран новый председатель СНТ - Нечаева СЛ.
Из предоставленного реестра членов СНТ "Ветерок-2"" следует, что на собрании 29.07.2018 года присутствовало 89 человек, подписи которых имеются напротив фамилии с указанием номера участка, из них 58 уполномоченных и 31 член СНТ.
При этом, стороной ответчика, на которой лежит бремя доказывания, в судебное заседание не представлено бесспорных доказательств наличия кворума на общем собрании.
В материалах дела находится два различных по содержанию протокола общего собрания членов СНТ "Ветерок-2".
Из пояснительной записки к протоколу общего собрания СНТ "Ветерок-2" от 29.07.2018 года и показаний допрошенной в суде, в качестве свидетеля председателя собрания Х. установлено, что в составленном рукописном и в печатном варианте протокола имелись значительные расхождения. Всего уполномоченных было зарегистрировано 30 человек, впоследствии рукописно исправлено на 32, в печатном варианте количество зарегистрированных уполномоченных указано уже как 61. Членов СНТ зарегистрировалось 50, однако в печатном варианте недостоверно указано на присутствие 31 садовода. Списки, присутствующих на собрании составляли не регистраторы, доверенности не предъявлялись, половина вопросов по повестке собрания не озвучивалась. К моменту начала голосования, половина указанных как зарегистрировавшихся участников собрания отсутствовала. Счетная комиссия итоги голосования не фиксировала, надлежащих протоколов избранных уполномоченных не имелось. За кандидатуру члена правления Щ. голосование не проводилось, сам он на собрании отсутствовал. Без проведения голосования в члены правления были вписаны Ж. и Ю. При выборе председателя правления, за Миренкову Н.А. проголосовали 25 человек, против 22, воздержались 11, при этом уполномоченных присутствовало 30 человек.
В копии протокола отчетно-перевыборного собрания (собрания уполномоченных) садоводов СНТ "Ветерок-2", предоставленной и подписанной Нечаевой С.Л., без указания даты проведения собрания, форма собрания зафиксирована, уже как очно-заочная. Общее количество членов СНТ указано 797 человек, общее количество уполномоченных 61 человек, из которых присутствовало на собрание 57, по опросному голосованию указано 283 человека, присутствовало садоводов без мандатов 31. По результатам голосования указаны сведения, в том числе и по опросному голосованию. В этой же копии протокола, отражено, что председатель собрания Х. отказалась подписать протокол, в связи с чем, члены правления переизбрали председателя собрания и уполномочили подписать протокол Л., активно участвующую в проведении собрания.
Повестка собрания, являющаяся приложением к протоколу общего собрания от 29.07.2018 года, объявление о предстоящем собрании в судебное заседание не представлены.
Нечаевой С.Л. в дело предоставлены 56 копий протоколов по выборам уполномоченных за период 2016-2018 года. Однако в ходе судебного разбирательства Миренкова Н.А. подтвердила наличие и подписание только 8 протоколов, остальные ею не подписывались и печатью СНТ не удостоверялись.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, ссылаясь в том числе на положения Устава СНТ "Ветерок - 2", утвержденного решением общего собрания (собранием уполномоченных) протокол N 1 от 14.09.2010 года, пришел к правильному выводу о том, что в нарушение в нарушение п.82 Устава СНТ ни в одном из 56 предоставленных в суд протоколов не имеется письменного согласия уполномоченного на представление интересов избравших его членов Товарищества. Кроме того, не во всех протоколах совпадает количество лиц, принимавших участие в выборах и фактически указанных по результатам голосования.
Предоставленные три доверенности от 29.07.2018 года на участие в голосовании не удостоверены.
Таким образом, в материалы дела не представлены надлежащие документы, предусмотренные Уставом и Положением от 14.09.2010 года СНТ "Ветерок-2", содержащие полномочия и срок уполномоченных лиц СНТ "Ветерок-2", утвержденный список уполномоченных лиц в количестве 61 человека, а также участвующих в собрании 29.07.2018 года, наличие доверенностей, соответствующих положениям ст. 185, ст. 187 ГК РФ, от членов товарищества на предоставление интересов каждого конкретным уполномоченным лицом.
Утвержденный список уполномоченных лиц по состоянию на 12.06.2016 года в количестве 83 человек претерпел изменения, которые надлежащим образом не утверждены.
Кроме того, по предоставленному в судебное заседание списку членов СНТ "Ветерок-2" по состоянию на 29.07.2018 года, следует, что членами СНТ являются 754 человека, всего земельных участков 902, в то время как в оспариваемом протоколе указано, что на общее количество земельных участков в количестве 908.
В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что проведение общего собрания членов СНТ "Ветерок-2" и составление протокола от 29.07.2018 года осуществлено с существенными нарушениями требований законодательства, поскольку при проведении общего собрания членов СНТ "Ветерок-2" 29.07.2018 года отсутствовал необходимый кворум и допущены существенные нарушения процедуры проведения общего собрания и оформления его результатов, что влечет удовлетворение иска о признании указанного решения общего собрания недействительным.
Оснований для переоценки доказательств, представленных в материалы дела сторонами, а также для вывода о наличии необходимого кворума, не усматривается.
Обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, не опровергают выводы суда об отсутствии необходимого кворума, которые основаны на надлежащей оценке доказательств в их совокупности.
Фактически в жалобе не приведено обстоятельств, которые бы не были проверены судом и которые влекут отмену решения, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
