Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33-3793/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33-3793/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей областного суда Егоровой И.В., Лапшиной Л.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Максутовой С.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Конкиной Т. В., Конкина А. А. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 15 мая 2019 года по иску Конкиной Т. В., Конкина А. А. к администрации МО "Город Астрахань" о взыскании выкупной цены объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в суд с иском, указав, что являются собственниками по 1/2 доли жилого помещения N общей площадью 17,7 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.
Распоряжением администрации города N-р от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом снесен, поскольку признан аварийным, а земельный участок с кадастровым номером 30:12:030609:82, на котором был расположен дом, изъят для муниципальных нужд.
До настоящего времени истцам не предоставлено жилое помещение для проживания, не выплачена выкупная цена, что нарушает их жилищные права.
При указанных обстоятельствах с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства исковых требований истцы просили взыскать с администрации МО "Город Астрахань" в пользу Конкиной Т.В. выкупную цену за изъятие 1/2 доли жилого помещения N и земельного участка по <адрес> в размере 523 939 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 439 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб.; в пользу Конкина А.А. выкупную цену за изъятие 1/2 доли жилого помещения N и земельного участка в размере 523 939 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 439 руб.; прекратить право собственности Конкиной Т.В., Конкина А.А. на указанное жилое помещение с момента передачи выкупной цены.
В судебном заседании Конкина Т.В., представитель истцов Неплюева Т.В., заявленные требования поддержали.
Представитель администрации МО "Город Астрахань" и Управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" Данилова Ю.Р. исковые требования не признала.
Конкин А.А., представитель Жилищного управления администрации МО "Город Астрахань", представитель ФКУ МО "Город Астрахань" в судебном заедании участия не принимали.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 15 мая 2019 года с учетом Определения Советского районного суда г. Астрахани от 12 сентября 2019 года об исправлении описки исковые требования удовлетворены частично.
С администрации МО "Город Астрахань" в пользу Конкиной Т.В. взысканы убытки, связанные с изъятием жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком.416, с арендой жилья, с расходами, связанными с переездом, в размере 387 889,75 руб., судебные расходы в размере 22 078 руб.
С администрации МО "Город Астрахань" в пользу Конкина А.А. взысканы убытки, связанные с изъятием жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком.416, с арендой жилья, с расходами, связанными с переездом, в размере 387 889,75 руб., судебные расходы в размере 7 078,90 руб.
За Конкиной Т.В., Конкиным А.А. прекращено право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе Конкина Т.В. и Конкин А.А. ставят вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии нового решения об удовлетворении их исковых требований в полном объеме.
Считают, что судом первой инстанции не был учтен тот факт, что поскольку жилой дом был снесен, возмещение за изъятую жилплощадь Администрацией МО "Город Астрахань" не выплачено, с целью проживания истцы вынуждены арендовать жилье.
Применительно к возникшим правоотношениям истцы считают, что соразмерной объему восстановления нарушенного права является стоимость аренды за наем жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 100 руб., определенная в результате судебной экспертизы.
Заслушав докладчика по делу, выслушав Конкину Т.В., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя ФКУ администрации МО "Город Астрахань" Юнусова Н.М., возражавшего против ее удовлетворения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не находит.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.
Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок.
В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом "Об оценочной деятельности в РФ" (Раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года).
Как следует из материалов дела, Конкина Т.В. и Конкин А.А. являются собственниками комнаты N, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждый.
В соответствии с заключением Городской межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом-общежитие маневренного фонда по <адрес> признан подлежащим капитальному ремонту.
Решением Городской межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное Заключение внесено изменение: многоквартирный жилой дом по <адрес> общей площадью 3 258,5 кв.м признан аварийным, подлежащим реконструкции.
Распоряжением администрации г. Астрахани N-рот ДД.ММ.ГГГГ признанный аварийным многоквартирный жилой дом по <адрес>, находящийся в смешанной собственности, признан подлежащим сносу.
Срок отселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
На Управление муниципального имущества совместно с Управлением земельными ресурсами администрации города возложена обязанность после истечения срока требования, указанного в пункте 6.1, подготовить решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в домовладении, указанном в пункте 1 настоящего распоряжения.
Постановлением администрации г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ изъяты для муниципальных нужд МО "Город Астрахань" доли земельного участка с кадастровым номером N, пропорционально площади помещений, в том числе, комнаты N, из расчета общей площади земельного участка 2 318 кв.м в многоквартирном доме литера А, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическому лицу. На Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани возложена обязанность обеспечить проведение оценки рыночной стоимости долей земельного участка и помещений, а также убытков, связанных с их изъятием.
В целях исполнения вышеуказанного Постановления Управлением муниципального имущества администрации г. Астрахани произведена оценка рыночной стоимости доли земельного участка общей площадью 2 317,7 кв.м и жилого помещения (комнаты N площадью 17,7 кв.м) в доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, расположенных по адресу: <адрес>.
Из представленного отчета об оценке ООО "Агентство независимой оценки и судебных экспертиз" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость оцениваемого объекта по адресу: <адрес>, на дату составления оценки составляет 739 779,49 руб., из которых стоимость жилого помещения - комнаты N составляет 663 800,06 руб., стоимость доли земельного участка 46 579,44 руб., материальные затраты (убытки, связанные с изъятием) - 27 400 руб.
Истцы с вышеуказанной оценкой согласились.
Поскольку, кроме выкупной цены, истцы просили взыскать с ответчика расходы, понесенные ими в связи с арендой жилых помещений, судом первой инстанции была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы по определению стоимости аренды жилого помещения общей площадью 17,7 кв.м и размера убытков, которые несли собственники N по <адрес>, в связи с изменением места их проживания, временного пользования иным жилым помещением.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО "Агентство независимой оценки и судебных экспертиз" N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость аренды жилого помещения общей площадью 17,7 кв.м, находящегося в г. Астрахани, в период с ДД.ММ.ГГГГ на дату назначения экспертизы составляет 308 100 руб., размер убытков, которые несли собственники кв.N по <адрес>, в связи с изменением места их проживания, временного пользования иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения в период не более чем 6 месяцев в 2015 году составляет 60 000 руб.
Установив вышеуказанные обстоятельства, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу об обоснованности заявленного истцами требования о взыскании с администрации МО "Город Астрахань" выкупной цены за изымаемое имущество, и, приняв в качестве доказательства не оспоренный истцами отчет об оценке ООО "Агентство независимой оценки и судебных экспертиз" N от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости жилого помещения - комнаты N и доли земельного участка по адресу: <адрес>, взыскал с администрации МО "Город Астрахань" в пользу Конкиной Т.В. и Конкина А.А. денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения и доли земельного участка, в размере, определенном в данном отчете.
Соглашаясь с выводом суда о наличии оснований для взыскания с администрации МО "Город Астрахань" в пользу Конкиной Т.В. и Конкина А.А. денежных средств в счет выкупной цены жилого помещения и доли земельного участка, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на взыскание вышеуказанных денежных средств с администрации МО "Город Астрахань" за счет средств казны МО "Город Астрахань".
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения в части взыскания убытков, связанных с арендой жилья, только за 6 месяцев, и необходимости их взыскания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из изложенного, при рассмотрении требований о взыскании убытков доказыванию подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: факт причинения убытков, размер причиненных убытков, установление причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, истец должен доказать, что ответчик является причинителем вреда, то есть, что он совершил противоправные действия или бездействие, которые находятся в причинной связи с несением расходов по найму жилого помещения, а на ответчика возложена обязанность доказать отсутствие своей вины.
Как следует из материалов дела, после проведения оценки рыночной стоимости доли земельного участка общей площадью 2 317,7 кв.м и жилого помещения (комнаты N площадью 17,7 кв.м) в доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, расположенных по адресу: <адрес>, Управлением муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцам в соответствии с действующим законодательством было направлено Соглашение об изъятии долей земельного участка, жилого помещения (комнаты N) и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме литера А по <адрес> для муниципальных нужд МО "Город Астрахань".
В нарушение требований статьи 56.10 Земельного кодекса РФ истцы при получении проекта Соглашения своего согласия либо несогласия в его подписании не выразили, подписанный экземпляр Соглашения об изъятии в адрес Управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" не направили.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений указанной статьи, в условиях состязательности и равноправия гражданского процесса, истцами противоправные действия (бездействие) ответчика, находящиеся в причинной связи с несением ими расходов по найму жилых помещений, не указаны и не доказаны, в связи с чем правовые основания для взыскания с администрации МО "Город Астрахань" убытков, связанных с арендой истцами жилых помещений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.
Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, администрацией решение в части взыскания расходов, связанных с арендой жилья за 6 месяцев, не обжалуется, решение в данной части судебной коллегией оставляется без изменения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Резолютивную часть решения Советского районного суда г. Астрахани от 15 мая 2019 года дополнить указанием на взыскание с администрации МО "Город Астрахань" убытков, связанных с изъятием жилого помещения, за счет средств казны МО "Город Астрахань.
В остальном решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Конкиной Т. В., Конкина А. А. - без удовлетворения
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
