Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3793/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-3793/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Слепцовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"13" ноября 2019 года
апелляционную жалобу представителя ответчика Седых Г.Н. на решение Мирнинского районного суда от 12 августа 2019 г., которым по делу по иску Администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) к Голуб О.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г. о взыскании суммы необоснованного обогащения,
постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Голуб О.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г. в пользу бюджета муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) денежные средства в размере 472 046 рублей.
Взыскать с Голуб О.В. в пользу муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 7 920 руб. 46 коп.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
АМО "Мирнинский район" РС (Я) обратилась в суд с вышеназванным иском к Голуб О.В., действующей в интересах себя и своих несовершеннолетнего ребенка Г. о взыскании необоснованного обогащения в виде денежных средств полученных в виде социальной выплаты в размере 472 046 рублей.
Из искового заявления истца следует, что ответчик Голуб О.Ю. приобрела жилое помещение 23.05.2017 года за счет средств субсидии у Седых Г.Н., которая является близкой родственницей. В соответствии с п.2(1) Порядка предоставления молодым семьям социальных выплат и формирования списков молодых семей, имеющих право на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" государственной программы Республики Саха (Якутия)"Обеспечение качественным жильем на 2012-2019 годы"(утв. Постановлением Правительства РС(Я) от 09.04.2016 N 95) социальная выплата не может быть использована на приобретение жилого помещения у близких родственников (супруга (супруги), дедушки (бабушки), внуков, родителей (в том числе усыновителей), детей (в том числе усыновленных), полнородных и неполнородных братьев и сестер).
(п. 2(1) введен постановлением Правительства РС(Я) от 23.10.2017 N 353)
В дальнейшем представитель истца необоснованность получения социальной выплаты ответчиком мотивировала тем, что в 2011 году Голуб О.Ю. продала свое ранее занимаемое жилье, чем ухудшила свои жилищные условия, в связи с чем не может являться нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Седых Г.Н. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на незаконность и необоснованность решения суда, которое просит отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Стороны на судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Представитель Администрации МО Мирнинский район просили рассмотреть жалобу в их отсутствии. Ответчик, извещенная надлежащим образом, на судебное заседание не явилась.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду причины неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Семья Голуб В.В. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий как молодая семья и была поставлена на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы".
Поскольку семья не получила социальной выплаты в период действия программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, семья Голуб была включена в список молодых семей, претендующих на получение социальной выплаты в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" в рамках Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 гг.
25.01.2017 года Голуб О.Ю. и ее ребенку Г. как участникам подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" государственной программы РС(Я) "Обеспечение качественным жильем на 2012-2019 г.г." предоставлено свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения со сроком действия с 01.02.2017 года по 25.08.2017 года.
В ходе проведения проверки Министерства финансов РС(Я) было установлено нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в предоставлении социальных выплат на приобретение жилья семье Голуб О.Ю., со ссылкой на п. 6 "б" Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования и п.7 Порядка предоставления молодым семьям социальных выплат.
Согласно п.п. "а" п. 18 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат, утвержденных Постановлением Правительства РФ, несоответствие молодой семьи требованиям, предусмотренным п.6 настоящих Правил, в том числе в связи с ухудшением жилищных условий, является основанием для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы.
Таким образом, из толкования изложенных норм следует, что приведенные положения не регулируют порядок исключения молодой семьи из числа участников подпрограммы, а предусматривают требования, предъявляемые к лицам, претендующим на участие в подпрограмме. При этом возможность исключения граждан из числа участников подпрограммы указанными Правилами, в т.ч. в связи с реализацией жилого помещения, не предусмотрена.
Вместе с тем отсутствие бюджетного финансирования, позволяющего в полном объеме произвести социальные выплаты для всех участников подпрограммы в установленные сроки, не может повлечь для ее участников негативные последствия в виде исключения из числа лиц, имеющих право на получение социальной выплаты.
Таким образом, лица, участвовавшие в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище", в том случае, если они не получили соответствующую социальную выплату, в соответствии со смыслами и целями подпрограммы, принципом преемственности, становятся участниками следующих подпрограмм "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы и далее.
Поскольку государство, включая молодую семью в качестве участника указанной подпрограммы и признавая тем самым ее право на получение социальной выплаты, взяло на себя определенное публично-правовое обязательство по ее социальной поддержке, то исключается произвольный отказ от него.
Конституционный Суд РФ неоднократно в сформулированных им правовых позициях подчеркивал недопустимость произвольного отказа от выполнения государством принятых на себя публично-правовых обязательств.
Поскольку семья Голуб О.Ю. на момент первоначального включения в подпрограмму в полном объеме соответствовала предъявленным требованиям, была переведена для участия в подпрограмме, подлежащей реализации в 2011 - 2015 годах и в последующие подпрограммы, оснований для ее исключения с учетом изложенного выше не имелось.
Кроме того, в соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По мнению истца по состоянию на 2017 год у ответчика отсутствовало право на получение социальной выплаты в связи с продажей квартиры в 2011 году, а у истца отсутствовали обязательства по ее выдаче.
Однако, согласно " Порядка предоставления молодым семьям социальных выплат и формирование списков молодых семей, имеющих право на получение социальной выплаты на приобретение жилья..." формирование списка молодых семей проходит в четыре этапа:
Первый этап. Органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов формируют список молодых семей - участников подпрограммы по муниципальному образованию.
Второй этап. Органы местного самоуправления формируют список молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году.
Третий этап. Государственный заказчик подпрограммы формирует и утверждает сводный список молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году на основании списков, представленных органами местного самоуправления.
Четвертый этап. Государственный заказчик подпрограммы формирует и утверждает список молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в планируемом году.
Формирование списка молодых семей, ведение очереди, прием документов, их проверку в соответствии с имеющимися полномочиями осуществляет орган местного самоуправления.
Таким образом, МО "Мирнинский район" при формировании списка молодых семей, изъявивших желание получить жилищную субсидию в 2017 году, запросил документы, представленные Голуб О.Ю. и проверил наличие права на получение субсидии, т.е. на момент признания право Голуб О.Ю. на жилищную субсидию МО "Мирнинский район" было известно, что жилое помещение, в котором проживала молодая семья продана в 2011 году, но тем не менее признало ее право и в соответствии со ст. 1109 ГК РФ не может требовать возврата выплаченной суммы.
Согласно искового заявления истец указал, что социальная выплата не может быть использована на приобретение жилого помещения у близких родственников( супруга(и), дедушки (бабушки), внуков, родителей( в том числе усыновителей, детей( в том числе усыновленных), полнородных и неполнородных братьев и сестер.
Как следует из материалов дела договор купли продажи жилого помещения между Голуб О.Ю. и Седых Г.Н. был заключен 23.05.2017 года. На момент заключения договора действовало Постановление Правительства РС(Я) в редакции от 29.10.2016 года, которое такого запрета не содержало. Данное положение в Постановление было включено пунктом 2(1) Постановлением Правительства РС(Я) N 353 от 23.10.2017 года.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, решение подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда от 12 августа 2019 г. по данному делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Муниципального образования "Мирнинский район" РС(Я) к Голуб О.В. о взыскании денежных средств в сумме 472 046 руб. отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
А.А.Осипова
Судьи: Н.А.Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
