Дата принятия: 23 ноября 2022г.
Номер документа: 33-37930/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2022 года Дело N 33-37930/2022
Московский областной суд в составе судьи Бурцевой Л.Н.,
при помощнике судьи Ханьковой А.С.,
рассмотрел <данные изъяты> ноября 2022 года частную жалобу Жаворонкова В. Ю. на определение Серпуховского городского суда Московской области от 19 сентября 2022 года о рассрочке исполнения решения суда,
Установил:
23 июня 2022 рассмотрено гражданское дело N 2-1981/2022 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Жаворонкову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 23.06.2022 исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 05.02.2020 <данные изъяты> за период с 12.04.2021 по состоянию на 25.02.2022 в размере 1155676 рублей 41 копейка, по кредитному договору от 02.09.2019 <данные изъяты> за период с 29.04.2021 по состоянию на 25.02.2022 в размере 561896 рублей 45 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16787 рублей 86 копеек, удовлетворены в полном объеме.
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022. Решение вступило в законную силу 02.08.2022.
В суд поступило заявление Жаворонкова В.Ю. о рассрочке на 18 месяцев исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-1981/2022 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Жаворонкову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым с Жаворонкова В.Ю. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) взыскано 1 734 360 рублей 72 копейки.
Свои требования заявитель мотивировал тем, что в настоящее время исполнить решение суда единовременно ему затруднительно, поскольку Жаворонков В.Ю. являлся директором туристического агентство ООО "Академия отдыха", в связи с пандемией с 2020 года деятельность данной организации приостановлена, доход Жаворонкова В.Ю. снизился. Кроме того, в связи с перенесенным инсультом и длительным лечением, Жаворонкову В.Ю. присвоена 3 группа инвалидности. Платежеспособность заявителя снизилась в четыре раза, в августе 2022 года проходил амбулаторное лечение, в сентябре и октябре - реабилитационные мероприятия. С ноября обязуется выплачивать задолженность по частям. Считает разумным и отвечающим интересам сторон исполнение решения по частям в рассрочку по следующему графику: ежемесячно начиная с ноября 2022 года по 96000 рублей в течение 17 месяцев, в последний восемнадцатый месяц - апрель 2024 года - 102 360 рублей 72 копейки.
Определением суда заявление Жаворонкова В.Ю. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Жаворонков В.Ю. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.
Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 КАС Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Судом установлено, что на основании решения суда от 23.06.2022 по гражданскому делу N 2- 1981/2022 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Жаворонкову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Жаворонкова В.Ю. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору от 05.02.2020 <данные изъяты> за период с 12.04.2021 по состоянию на 25.02.2022 в размере 1155676 рублей 41 копейка, в том числе: 1026897 рублей 19 копеек - задолженность по основному долгу; 121667 рублей 69 копеек - проценты; 7111 рублей 53 копейки - пени; по кредитному договору от 02.09.2019 <данные изъяты> за период с 29.04.2021 по состоянию на 25.02.2022 в размере 561896 рублей 45 копейка, в том числе: 479529 рублей 42 копейки - задолженность по основному долгу; 78413 рублей 81 копейка - проценты; 3953 рубля 22 копейки - пени; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16787 рублей 86 копеек, всего 1 734 360 (один миллион семьсот тридцать четыре тысячи триста шестьдесят) рублей 72 копейки (л.д. 120-126).
В подтверждение тяжелого материального положения заявитель представил квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде и налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020,2021 года, выписку по счету ИП Жаворонкова В.Ю., справка МСЭ о наличии инвалидности.
Также из материалов дела следует, что исполнительный лист выдан взыскателю 07.09.2022 года, по сведениям сайта ФСССП России исполнительное производство в отношении Жаворонкова В.Ю. не возбуждено.
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика Жаворонкова В.Ю. о рассрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, в том числе с 23 июня 2022 г., и являющихся основанием для рассрочки его исполнения.
Отклоняя довод ответчика тяжелом материально положении, суд верно заключил, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, достоверно подтверждающих указанные обстоятельства, которые явились основанием для обращения в суд.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данных требований закона ответчиком Жаворонковым В.Ю. не представлено доказательств его материального положения, отсутствия возможности погашения задолженности перед истцом. Не доказан ответчиком и факт отсутствия дохода либо имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования истца.
Доводы подателя частной жалобы на недостаточном размере дохода, об установлении инвалидности 3 группы, и в связи с этим отсутствие возможности погасить задолженность единовременно, объективно ничем не подтверждены, а потому не могут являться основанием для отмены определения суда и принятия решения об удовлетворении ходатайства ответчика о рассрочке исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не содержат, по существу сводятся к несогласию с данным определением.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 199, 333-334 ГПК РФ судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Серпуховского городского суда Московской области от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Жаворонкова В. Ю. - без удовлетворения.
Судья Л.Н. Бурцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
