Дата принятия: 23 ноября 2022г.
Номер документа: 33-37929/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2022 года Дело N 33-37929/2022
23 ноября 2022 года г. Красногорск Московской области
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Рубцовой Н.А.
при помощнике судьи К.Е.А.
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Сидорова В. А. на определение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 14 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска,
установил:
Сидоров В.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Серпухов, в котором просил установить факт принятия им наследства после смерти Сидорова А.В., признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> порядке наследования после смерти Сидорова А.В.
Также истец просил наложить арест на спорную квартиру, ссылаясь на то, что ему стало известно о судебных притязаниях на указанное имущество со стороны Парфенюка Ю.В.
Определением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 14 сентября 2022 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Сидоров В.А. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении заявления, судья исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что неприятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Истцом заявлены требования о признании права собственности на квартиру в порядке наследования после смерти Сидорова А.В. На спорный объект недвижимости также претендуют иные лица.
Поскольку истребуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом требования, соразмерна ему и направлена на фактическую реализацию целей обеспечительных мер, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения, поэтому находит обжалуемое определение подлежащим отмене, а заявление - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 14 сентября 2022 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление Сидорова В. А. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.
Наложить арест на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Судья Н.А. Рубцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
