Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-3792/2021

Судья Саратовского областного суда Аракчеева С.В., рассмотрев частную жалобу Гамеева С.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 05 апреля 2021 года о возвращении искового заявления Гамеева С.И. к РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову Саратовской области, ИФНС по Ленинскому району г. Саратова, ОСП Промышленного района г. Самары об установлении факта прекращения права собственности,

установил:

Гамеев С.И. обратился в суд с иском к РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову Саратовской области, ИФНС по Ленинскому району г. Саратова, ОСП Промышленного района г. Самары об установлении факта прекращения права собственности.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 12 марта 2021 года исковое заявление Гамеева С.И. оставлено без движения, по основаниям, предусмотренным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 01 апреля 2021 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 05 апреля 2021 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения в установленный срок.

В частной жалобе Гамеев С.И. просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить, решить вопрос о принятии искового заявления к производству суда. Автор жалобы выражает несогласие с выводом судьи о возвращении искового заявления, указывая на отсутствие оснований для возврата.

В силу положений ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Это предполагает необходимость выполнения установленных ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, требований, касающихся формы и содержания искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление Гамеева С.И., судья первой инстанции сослался на положения ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что в установленный судом срок истцом не были исправлены недостатки искового заявления, указанные в определении от 12 марта 2021 года.

С указанным выводом судья апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

В ст. 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дела, и обязательна по каждому гражданскому делу (ст. 147 ГПК РФ), задачами которой являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле (ст. 148 ГПК РФ).

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей первой инстанции во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у суда по поводу содержания искового заявления и приложенных к нему документов, составу лиц, участвующих в деле, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Как следует из определения судьи первой инстанции от 12 марта 2021 года об оставлении искового заявления Гамеева С.И. без движения, истец не представил документы, подтверждающие нарушение прав истца со стороны заявленных ответчиков. Также судьей указано, что заявленные в качества ответчиков лица - РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову Саратовской области, ИФНС по Ленинскому району г. Саратова, ОСП Промышленного района г. Самары, не являются юридическими лицами.

Вместе с тем, согласно исковому заявлению, и дополнениям к нему истцом указано в чем заключается нарушение его прав, а также представлены доказательства в подтверждение заявленных требований, которыми истец располагал на момент обращения в суд.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования, а также их оценка, не свойственны стадии возбуждения дела, и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 7, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Таким образом, судья первой инстанции на стадии подготовки мог выяснить, почему представление необходимых доказательств для истца затруднительно и оказать содействие в собирании и истребовании доказательств, а также разрешить вопрос о вступлении в дело соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика.

При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции имелись достаточные основания решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. 148 ГПК РФ произвести необходимые действия, в том числе по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определению круга лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, определение судьи первой инстанции постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи, с чем подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с направлением искового заявления Гамеева С.И. к РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову Саратовской области, ИФНС по Ленинскому району г. Саратова, ОСП Промышленного района г. Самары об установлении факта прекращения права собственности в Ленинский районный суд г. Саратова для решения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Леинского районного суда г. Саратова от 05 апреля 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению Гамеева С.И. к РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову Саратовской области, ИФНС по Ленинскому району г. Саратова, ОСП Промышленного района г. Самары об установлении факта прекращения права собственности направить в Ленинский районный суд г. Саратова для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка