Определение Архангельского областного суда

 
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июля 2021 года Дело N 33-3792/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Рудь Т.Н., при помощнике судьи Баёвой С.А., рассмотрев частную жалобу Газетова С.В. на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов,

установила:

решением Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N отказано в удовлетворении исковых требований Бобровой З.П. к Газетову С.В. о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Бобровой З.П. к Газетову С.В. о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки удовлетворены.

При рассмотрении дела по ходатайству истца судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, которая была проведена Государственным бюджетным учреждением здравоохранения <адрес> (далее - ГБУЗ) "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Вопрос о распределении судебных издержек в части расходов на проведение экспертизы судом разрешен не был, в связи с чем просили возместить расходы экспертного учреждения, понесенные при проведении экспертизы в размере 48 487 рублей.

Ответчик Газетов С.В. в судебном заседании возражал против взыскания с него расходов на экспертизу, полагая, что данные расходы являются убытками, которые могут быть взысканы лишь при наличии вины в их возникновении.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителя ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы", истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 02.04.2021 постановлено:

"удовлетворить заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> "Бюро судебно-медицинской экспертизы" о взыскании судебных расходов.

Взыскать с Газетова С.В. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> "Бюро судебно-медицинской экспертизы" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 48 487 (Сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей".

С данным определением не согласился ответчик. В частной жалобе Газетов С.В. просит определение отменить, вынести новое определение об отказе во взыскании расходов в части, превышающей стоимость перешедшего к наследнику имущества, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм материального и процессуального права.

Полагает, что при разрешении настоящего вопроса приоритетное значение имеют нормы материального права, согласно которым судебные расходы должны быть включены в состав долгов наследодателя и возмещаться по правилам п. 1 ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего имущества. Указывает, что ввиду отсутствия принятого наследником имущества исключена обязанность по возмещению им расходов в связи с обращением наследодателя в суд. Считает, что обязанность по возмещению судебных расходов, возникшая у Газетова С.В. ввиду рассмотрения настоящего дела, в рамках которого оценивалась законность договора дарения, должна быть ограничена стоимостью наследственного имущества, так как стороной оспариваемой сделки ответчик не являлся, виновных действий по отношению к истцу не совершал, судебные расходы понесены в связи с совершением истцом конкретных действий.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле регламентирован главой 7 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм права при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, не была, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскивать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу принято новое решение, которым исковые требования Бобровой З.П. к Газетову С.В. о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки удовлетворены.

В рамках рассмотренного судом гражданского дела по ходатайству истца была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ АО "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Экспертиза истцом оплачена не была.

Согласно представленной в материалы дела справке-расчету N стоимость процессуальных издержек на проведение судебно-медицинской экспертизы составила 48 487 рублей.

Удовлетворяя заявление ГБУЗ АО "Бюро судебно-медицинской экспертизы", суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования Бобровой З.П. к Газетову С.В., для разрешения которых судом назначалась экспертиза, были удовлетворены.

Данный вывод судьи мотивирован, соответствует материалам дела и действующим нормами процессуального права, оснований для признания его неправильным по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы об обратном сводятся к неверному пониманию норм процессуального права, несогласию с данной судом оценкой установленных обстоятельств, исследованных доказательств, правильными по существу выводами суда.

Отсутствие имущества, включенного в наследственную массу, не освобождает ответчика от несения бремени возмещения судебных расходов как проигравшей стороны в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, так как критерием для возмещения судебных расходов являются не материальные последствия разрешения гражданского спора, а правомерность либо неправомерность заявленных к Газетову С.В. как к наследнику стороны оспариваемой сделки исковых требований.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение соответствует требованиям закона и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определила:

определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Газетова С.В. - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Рудь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка