Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-3792/2021

Санкт-Петербург 1 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей: Бумагиной Н.А., Хрулевой Т.Е.,

при секретаре Тиуновой П.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-51/2021 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования "Сусанинское сельское поселение", муниципальному унитарному предприятию ЖКХ "Сиверский" об обязании произвести текущий ремонт жилого помещения, ремонтные работы в доме.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения истца и ее представителя ФИО5, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика ФИО6 относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к администрации МО "Сусанинское сельское поселение", МУП ЖКХ "Сиверский", указывая на то, что 1 августа 2019 года судом ей отказано в признании жилого помещения по адресу: <адрес> непригодным для проживания. В полученном по делу заключении судебный эксперт обратил внимание на то, что имеющаяся разводка общедомовой сети ХВС и канализации не соответствует требованиям СП 30.13330.2012 "Внутренний водопровод и канализация зданий", для дальнейшей эффективной эксплуатации жилого помещения необходимо выполнить текущий ремонт жилого помещения согласно представленной в заключение ведомости работ. Изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила обязать ответчика МУП ЖКХ "Сиверский" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести текущий ремонт указанного жилого помещения, ответчика администрацию МО "Сусанинское сельское поселение" - произвести работы по замене общедомовой сети ХВС, общедомовой сети канализации, радиаторов отопления в ее квартире, ремонт трещин кирпичной кладки наружных стен, железобетонных балконных плит, штукатурки цоколя.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2021 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что суд необоснованно не приостановил производство по делу в связи с ее болезнью и рассмотрел дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации

собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 1, п. 4.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов гражданского дела следует и судом первой инстанции установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 203-205).Ответчик МУП ЖКХ "Сиверский" является управляющей организацией, осуществляющей ремонт и обслуживание общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании договора управления от 1 февраля 2007 года.

Решением Гатчинского городского суда от 1 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-479/2019 истцу отказано в иске к администрации МО "Сусанинское сельское поселение Гатчинского муниципального района", МУП ЖКХ "Сиверский" о признании данного жилого помещения не пригодным для проживания.

Из предъявленного иска следует, что истец просит возложить на управляющую организацию обязанность произвести текущий ремонт принадлежащего на праве собственности жилого помещения, ссылаясь на полученное по ранее рассмотренному делу заключение эксперта.

Действительно, в названном заключении указывается на необходимость проведения в квартире истца текущего ремонта.

Анализ перечисленных истцом в данной части исковых требований работ позволяет прийти к выводу о том, что данные работы относятся к текущему ремонту непосредственно помещений квартиры, принадлежащей истцу.

Поскольку в силу закона обязанность по содержанию жилого помещения лежит на его собственнике, то на управляющую организацию не может быть возложена обязанность по проведению в квартире данного вида ремонта.

Из предъявленного иска также усматривается, что истец просит возложить на администрацию сельского поселения обязанность по проведению ремонтных работ, которые в силу положений ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса российской Федерации входят в перечень работ и услуг по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

При рассмотрении дела судом установлено, что на момент разрешения спора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не принималось решения о проведении капитального и текущего ремонтов общего имущества многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, постановлением Правительства Ленинградской области от 26 декабря 2013 года N 508 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области, на 2014-2043, капитальный ремонт многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, определен на 2026-2028 годы.

Следует отметить, что в обязанность администрации сельского поселения не входит осуществление капитального и текущего ремонтов общего имущества многоквартирных домов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований к удовлетворению предъявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы на допущенные судом процессуальные нарушения судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с состоянием здоровья было направлено истцом в суд почтовым отправлением 25 февраля 2021 года, то есть в день, когда было назначено судебное заседание. Поскольку данное ходатайство получено судом только 3 марта 2021 года, оно не могло быть предметом рассмотрения суда в судебном заседании, назначенном на 25 февраля 2021 года.

Направляя ходатайство почтовым отправлением в день проведения судебного заседания, истец могла и должна была понимать, что оно не будет получено до начала судебного разбирательства, она не лишена была возможности сообщить о болезни суду иными способами.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к необоснованному, по мнению истца, не приостановлению судом первой инстанции производства по делу в связи с ее болезнью, что не может служить основание к отмене принятого по делу судебного акта, поскольку это не повлекло принятия судом неправильного решения.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья: Гучанова А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка