Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-3792/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-3792/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,
судей Гуревской Л.С., Жилкиной Е.В.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5029/2019 по иску Кустовой Юлии Иннокентьевны к Черепановой Дарье Дмитриевне о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по апелляционной жалобе Черепановой Д.Д.
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 26 декабря 2019 года,
установила:
в обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего 02.11.2019, она получила телесные повреждения, которые впоследствии вызвали физические и душевные страдания. Производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием в действиях ответчика состава административного правонарушения.
Истец просил взыскать сумму морального ущерба в размере 150 000 руб., судебные расходы возложить на ответчика.
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 26 декабря 2019 года иск удовлетворен; с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Черепанова Д.Д. просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, снизив подлежащую взысканию сумму до разумных пределов.
В обоснование доводов жалобы указывает, что размер компенсации в 15000 руб. является завышенным, не соответствует характеру причиненных физических и нравственных страданий.
Также судом первой инстанции не было установлено причинно-следственной связи между полученными в ДТП телесными повреждением и дальнейшим ухудшением здоровья, а также и увольнением с работы по прошествии года. Указывает на то, что ДТП явилось следствием виновного поведения истца.
Обращает внимание на отсутствие у нее самостоятельных источников дохода.
Возражений не поступило.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения Черепановой Д.Д. и ее представителя Ильина И.Н., поддержавших апелляционную жалобу, заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела 02.11.2018 в <адрес изъят> произошел наезд на пешехода Кустову Ю.И. водителем автомобиля Kia Picanto, г.р.з. (данные изъяты), Черепановой Д.Д., являющейся собственником указанного транспортного средства.
Данные обстоятельства также подтверждены вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 07.06.2019 по иску Черепановой Д.Д. к Кустовой Ю.И. о возмещении материального ущерба, судебных расходов.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец получила следующие повреждения: черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с ушибом мягких тканей головы (характер ушиба и более точная его локализация в медицинских документах не отражены). Травмы оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель (п. 8.1. приказа N 194н от 24.04.2008).
Длительность лечения свыше 21 дня с тяжестью полученной травмы не связана, а могла быть обусловлена амбулаторным характером лечения, поздним началом лечения - после осмотра нейрохирургом в ГКБ N 3 02.11.18 до 23.11.18 к врачу неврологу по месту жительства не обращалась, лечение не проходила (записи с осмотрами врача невролога в амбулаторной карте отсутствуют с 03.11.18 по 23.11.18), а также нарушением амбулаторного режима лечения (07.12.18 на прием не явилась, больничный лист выписан с нарушением режима). Кровоподтеки и ссадины в области коленных суставов, кровоподтек на задней поверхности правого локтевого сустава.
Факт причинения вреда здоровью Кустовой Ю.И. и его объем ответчиком Черепановой Ю.И. в судебном заседании не оспаривался.
Постановлением ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" было прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя Черепановой Д.Д. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, в то же время у пешехода Кустовой Ю.И. усматривалось нарушение п. 4.3. Правил дорожного движения.
Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1079, 1099, 1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, с учетом характера физических и нравственных страданий, понесенных Кустовой Ю.И., недоказанности взаимосвязи между травмами, полученными в результате ДТП, и последующим ухудшением здоровья, а также увольнением по собственному желанию, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб. При этом, при определении размера суд также учел наличие вины со стороны пешехода Кустовой Ю.И.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судебного акта и еще большего снижения размера компенсации.
При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно: характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства и последствия дорожно-транспортного происшествия, индивидуальные особенности потерпевшего и его нарушение Правил дорожного движения, а также требования разумности и справедливости.
Судом определена сумма, подлежащая взысканию с Черепановой Д.Д. в пользу Кустовой Ю.И. в разумном размере, которую судебная коллегия находит обоснованной, не подлежащему снижению.
Каких-либо оснований, в соответствии с представленными в дело доказательствами, для уменьшения взысканной суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы Черепановой Д.Д. о необоснованно завышенном размере указанной компенсации.
Само по себе несогласие с размером взысканной судом компенсации морального вреда не свидетельствует о незаконности решения суда.
Размер компенсации морального вреда, определенный судом, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии самостоятельных источников дохода не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку, исходя из характера и объема, претерпеваемых истцом страданий, а также разумного баланса между характером нарушений его прав и примененной к виновнику дорожно-транспортного происшествия ответственности соответствует правовой природе и цели данной компенсации.
Доводы жалобы относительно виновного поведения истца при ДТП, отсутствия доказанности факта взаимосвязи между травмами истца, полученными в результате ДТП, и последующим ухудшением здоровья, а также увольнением по собственному желанию, также подлежат отклонению.
Данные обстоятельства были учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда, что повлекло его снижение по сравнению с заявленным истцом размером компенсации морального вреда. Иных доводов, которые могли бы свидетельствовать о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Свердловского районного суда города Иркутска от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черепановой Д.Д. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева
Судьи Л.С. Гуревская
Е.В. Жилкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
