Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-3792/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-3792/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Мочегаева Н.П.,
судей Антонова А.А., Блиновской Е.О.,
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств,
по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)2 на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 января 2020 года, которым постановлено:
"исковые требования (ФИО)1, удовлетворить.
Взыскать с (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 сумму основного долга в размере 271 200 рублей, пени по договору в размере 200 000 рублей, судебные издержки, связанные с подачей искового заявления и рассмотрением дела в суде в размере 7 912 рублей".
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратилась в суд с исковым заявлением к (ФИО)2, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 271 200 руб., пени по договору в размере 200 000 руб., судебные издержки, связанные с подачей искового заявления и рассмотрением дела в суде в размере 7 912 руб.
Требования мотивировала тем, что (дата) между сторонами был заключен договор аренды автотранспортного средства, удостоверенный нотариусом г. Сургута ХМАО-Югра Капраловой С.Д. Срок аренды установлен договором до (дата). В соответствии с п. 1 договора, истец (арендодатель) предоставила ответчику (арендатору) во временное владение и пользование принадлежащий ей автомобиль марки (ФИО)9, грузовой, идентификационный номер (VIN) Х(номер), (дата) года выпуска, цвет - белый, государственный регистрационный знак (номер).
Размер ежемесячной арендной платы составил 33 900 руб. Пунктом 4.2 договора сторонами был регламентирован порядок платежей. За весь период действия договора ответчик не произвел ни одного платежа за
аренду транспортного средства. В связи с отсутствием арендных платежей истец была вынуждена произвести расторжение договора, о чем ответчик был неоднократно уведомлен посредством телеграмм. За период действия договора аренды до даты его расторжения - (дата), за ответчиком образовалась задолженность в размере 271 200 руб. В соответствии с п. 19.2 договора в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. В адрес ответчика были направлены претензии, которые им не получены. В соответствии с расчетом, на день направления последней претензии в адрес ответчика - (дата), размер пени составляет 3 066 933 руб. Принимая во внимание тот факт, что размер пени за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств может носить явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства характер, истец приняла решение уменьшить его размер до 200 000 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Нефтеюганский районный суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)2 просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. Считает, что судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что судом не проверен расчет задолженности. Поскольку договор аренды (дата) расторгнут, то срок аренды составлял 6 месяцев 20 дней, с (дата) по (дата), и сумма задолженности по его расчету составляет 226 000 руб. Судом не установлен факт внесения им предоплаты на первый месяц аренды автомобиля, то есть за период с (дата) по (дата), соответственно сумма долга уменьшится на 33 900руб., и составит 192 100руб. Нарушением считает назначение судебного разбирательства на (дата) на 09.00 час. определением суда от (дата), поскольку почтовое отправление за это время не может быть доставлено ответчику, и в случае его неполучения вернуться в суд; суд не обсуждал отложение дела на более поздний срок.
В телефонограммах от 18.06.2020 стороны дополнительно пояснили: истец - что договор через нотариуса не расторгала, машину и ключи ей вернули в милиции; ответчик- что документов, подтверждающих расторжение договора и оплату за первый месяц не имеет, они ему не передавались.
Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые надлежащим образом, письменно, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о
наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив их в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика (ФИО)2, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные § 1 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625 ГК РФ).
В соответствии с абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
В силу ст. 622 ГК РФ, установленные договором платежи за пользование имуществом, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора подлежат взысканию и после расторжения договора аренды вплоть до дня фактического возвращения имущества арендодателю.
Как правильно установлено судом, и подтверждается материалами дела, (дата) между сторонами заключен договор аренды автотранспортного средства, по условиями которого (ФИО)1 (арендодатель) обязалась передать во временное владение и пользование (ФИО)2 (арендатор) транспортное средство - грузовой автомобиль марки (ФИО)10, идентификационный номер (VIN) Х(номер), (дата) года выпуска, модель двигателя (номер), двигатель (номер), кузов
(номер), цвет - белый, государственный регистрационный знак (номер).
Согласно п. 3 Договора, арендная плата по данному договору составляет 406 800 руб. и выплачивается ежемесячно, платежами по 33 900 руб., согласно графику, до окончания срока действия договора путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя. Датой уплаты арендной платы по настоящему договору считается дата зачисления денежных средств на счет арендодателя.
Согласно п. 10 арендодатель предоставляет, а арендатор возвращает автомобиль по акту приема-передачи - (дата).
Пунктом 19.2 предусмотрена, в случае задержки арендной платы, выплата пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Из материалов дела следует, что со стороны истца обязательства в части передачи транспортного средства исполнены в полном объеме, что подтверждается п. 5 Договора аренды транспортного средства, и не оспаривалось.
В связи с тем, что ответчик арендную плату по договору не производил, в добровольном порядке автомобиль по акту приёма-передачи своевременно не вернул, (дата) и (дата) в адрес (ФИО)2 направлены претензии, которые до настоящего времени остались без ответа (л.д. 13-16).
Доводы ответчика основаны на неверном толковании материального и процессуального права.
В силу ст.60 ГПК РФ суд принимает только допустимые доказательства. Ссылаясь на якобы зафиксированный в договоре факт внесения истцу арендной платы за первый месяц, апеллянт не учитывает, что ст. 421 ГК РФ предусмотрено буквальное толкование содержащихся в договоре слов и выражений. Между тем в графике платежей в договоре от (дата) в п.4.2 в подп. 4.1 зафиксирована обязанность Арендатора внести 33 900 руб. в срок не позднее (дата), но сведений о том, что данная сумма была внесена материалы дела не содержат, не приобщено подтверждение платежа (расписка, платежное поручение) и к апелляционной жалобе.
Доводы о несвоевременном уведомлении о дате рассмотрения дела в суде опровергается материалами дела, а именно: ответчик извещался телеграммой от 21.01.2020, и в суд поступило телеграфное уведомление о её неполучении (л.д.34). Он, кроме того, был извещен о проведении подготовки дела (собеседовании), назначенного на 20.01.2020 письменно ещё ранее- 30 декабря 2019, и письмо с извещением о подготовке дела к слушанию возвращено в суд 16.01.2020, что подтверждается датами на календарных штампах почты (л.д. 36).
Суд, получив данные о регистрации ответчика, то есть убедившись в правильном указании его адреса, известил ответчика телеграммой, и её не получение подтвердило, что ответчик извещения суда не получает, что не препятствует рассмотрению дела по существу (ст. 165-1 ГК РФ).
Таким образом, анализируя в апелляционной жалобе дату направления и возврата извещения о судебном заседании, апеллянт берет дату направления ему телеграммы, и "совмещает" её с датой возврата письма с извещением на собеседование.
Оснований для отложения дела на более поздний срок не имелось.
Датой расторжения договора истец указывает (дата), что какими -либо доказательствами не опровергает. Тогда задолженность по арендной плате составляет за 8 месяцев: 33 900 руб.*8= 271 200 руб. Претензия с расчетом долга за период с (дата) по (дата) (за 8 месяцев), была направлена ответчику (дата) (л.д.13-14). Апеллянт, указывая срок действия договора до (дата), то есть 6 мес. 20 дней, никакими доказательствами данный срок не подтверждает. Между тем по графику платежей оплата должна была производиться в октябре 2016 именно восьмой раз (подп.4.8 п. 4.2 договора).
Апелляционная жалоба доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, постановленного без нарушения материального и процессуального права, не содержит, и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (ФИО)2- без удовлетворения.
Председательствующий Мочегаев Н.П.
Судьи Антонов А.А.
Блиновская Е.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
