Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3792/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-3792/2020
от 22 сентября 2020 года N 33-3792/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Махиной Е.С., Марковой М.В.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петрова С. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 3 июля 2020 года по иску Петрова С. В. к адвокатскому бюро "Галанов и партнеры" о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., объяснения Петрова С.В., представителя адвокатского бюро "Галанов и партнеры" Галанова И.М., судебная коллегия
установила:
Петров С.В. 17 марта 2020 года обратился в суд с иском к адвокатскому бюро "Галанов и партнеры", в котором с учетом уточнения требований просил взыскать уплаченные по договору по оказанию юридических услуг денежные средства в размере 461 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 1 декабря 2011 года по 1 июня 2020 года в размере 264 479 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 218 рублей 14 копеек.
В обоснование требований указал, что до 2010 года являлся одним из учредителей общества с ограниченной ответственностью "Комета" (далее ООО "Комета"), 7 сентября 2010 года был незаконно исключен из состава участников общества. Для защиты своих прав и законных интересов обращался в Арбитражный суд Вологодской области, его интересы представлял адвокат Галанов И.М., являющийся директором адвокатского бюро "Галанов и партнеры". Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 февраля 2011 года по делу N А13-10230/2010 сделка по выходу из состава участников ООО "Комета" признана недействительной. 1 марта 2011 года с адвокатским бюро "Галанов и партнеры" заключил договор по оказанию юридических услуг, предметом которого являлось представление его интересов по делу N А13-8547/2010 о банкротстве ООО "Комета". Срок действия договора не оговаривался. Произвел ответчику оплату услуг в период с марта 2011 года по январь 2015 года всего в размере 461 000 рублей. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 3 мая 2011 года ООО "Комета" признано банкротом. Полагает, что ответчик, будучи его представителем с 2010 года, не занимаясь вопросом исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 24 февраля 2011 года по делу N А13-10230/2010, не принимая участие в судебных заседаниях по делу N А13-8547/2010 о банкротстве ООО "Комета", ненадлежащим образом оказал ему юридические услуги.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности Малышев С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что юридические услуги по договору оказаны истцу ответчиком в полном объеме, надлежащего качества. Заявил о применении пропуска срока исковой давности.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 3 июля 2020 года исковые требования Петрова С.В. к адвокатскому бюро "Галанов и партнеры" о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Петров С.В., повторяя доводы искового заявления, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая на неверное исчисление срока исковой давности. Ссылается на то, что по 2018 год продолжал встречи с адвокатом Галановым И.М., лишь в 2019 году узнал, что последний ввел его в заблуждение, впоследствии чего обращался с жалобой в Адвокатскую палату Вологодской области. Письменную претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, предоставлении акта выполненных работ подал ответчику 31 января 2020 года.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель адвокатского бюро "Галанов и партнеры" Галанов И.М. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, применяя положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установил факт неисполнения ответчиком обязательств по договору на оказание юридических услуг от 1 марта 2011 года.
Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.
Из материалов дела следует, что 1 марта 2011 года между Петровым С.В. (заказчик) и адвокатским бюро "Галанов и партнеры" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.91-93).
Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исполнитель обязуется оказать услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Вологодской области по делу N А13-8547/2010 по факту банкротства ООО "Комета" (пункт 1.2.1).
Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.3).
Пунктом 3.1 договора предусмотрена его цена - 10 000 рублей, выплачиваемые исполнителю ежемесячно.
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания процедуры банкротства по делу N А13-8547/2010 Арбитражного суда Вологодской области (пункт 6.3).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 3 мая 2011 года по делу N А13-8547/2010 ООО "Комета" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства (л.д.96-99).
Конкурсное производство в отношении общества завершено решением Арбитражного суда Вологодской области от 4 декабря 2012 года (л.д.116-119).
В обоснование иска истцом представлены квитанции и расписки об оплате в период с марта 2011 года по 10 февраля 2015 года адвокатскому бюро "Галанов и партнеры" юридических услуг на общую сумму 431 000 рублей (л.д.25-29, 32-68), услуг эксперта в размере 28 000 рублей (л.д.30), проезда в размере 2000 рублей (л.д.31).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 1 марта 2011 года, Петров С.В. 19 сентября 2019 года обратился с жалобой в Адвокатскую палату Вологодской области, 7 февраля 2020 года - с претензией в адвокатское бюро "Галанов и партнеры", в которой заявил о расторжении договора, возврата уплаченных денежных средств, предоставлении акта выполненных работ, компенсации морального вреда.
Вместе с тем, давая оценку заявлению представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из срока окончания действия договора (до окончания процедуры банкротства ООО "Комета" по делу N А13-8547/2010), даты внесения истцом последнего платежа ответчику (10 февраля 2015 года), даты подачи иска (17 марта 2020 года), то есть по истечении трех лет с момента, когда Петров С.В. должен был узнать о нарушении своего права, пришел к правильному выводу о его пропуске и отказе в удовлетворении иска.
Изложенный в апелляционной жалобе довод относительно того, что срок исковой давности не пропущен, подлежит отклонению.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой стороной заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Специальной нормой относительно данного правила является пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Ссылка в жалобе на отсутствие правовых оснований для вывода о пропуске срока исковой давности, поскольку на протяжении по 2018 год истец продолжал встречи с адвокатом Галановым И.М., обращение Петрова С.В. в 2019 году с жалобой в Адвокатскую палату Вологодской области, с претензией к ответчику является необоснованной, поскольку в указанный период времени договор на оказание юридических услуг от 1 марта 2011 года не действовал.
С истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, компенсация морального вреда) в силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 3 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова С. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
