Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 сентября 2020 года №33-3792/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 33-3792/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,
Судей Багаутдиновой Ш.М. и Минтемировой З.А.,
при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Джамалодинова И.М. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 10 декабря 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Джамалодинова И. М. к администрации ГО "<адрес>" о признании права собственности на самовольную постройку - незавершенное двухэтажное строение жилого дома общей площадью 762,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000017:97 по адресу: <адрес>, МКР Кирпичный, ул. <адрес> 39 - отказать"
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения Джамалодинова И.М. и его представителя - адвоката Магомедхановой А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Джамалодинов И.М. обратился в суд с иском к Администрации ГО "город Каспийск" о признании права собственности на самовольную постройку - незавершенное двухэтажное строение жилого дома общей площадью 762,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000017:97 по адресу: г. Каспийск, МКР Кирпичный, ул. Каспийское шоссе 39.
В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, пл. 600 кв.м., расположенный по адресу: г. Каспийск, МКР Кирпичный, ул. Каспийское шоссе 39.
В 2016 году на указанном земельном участке истцом возведен жилой дом.
Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается актом исследования.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Джамалодинов И.М. просит об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, указывая, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок под кадастровым номером 05:48:000017:97 по адресу г. Каспийск, МКР Кирпичный, ул. Каспийское шоссе 39, принадлежит истцу. Возведенное строение является самовольной постройкой. Истец 2017 году обратился в адрес ответчика о выдаче разрешения на строительство, на что был получен ответ ответчика об отказе в выдаче разрешения на строительство.
Однако суд данным доказательствам, представленным истцом, никакой оценки не дал и в решении об этом не указал.
Администрации ГО "город Каспийск", Третье лицо - отдел архитектуры и строительства Администрации ГО "город Каспийск", будучи извещенными надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия сочла необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости Джамалодинову И.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, пл. 600 кв.м., расположенный по адресу: г. Каспийск, МКР Кирпичный, ул. Каспийское шоссе 39, с видом разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого дома.
На принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 05:48:000017:97 по адресу: г. Каспийск, МКР Кирпичный, ул. Каспийское шоссе 39 возведена самовольная постройка - незавершенное двухэтажное строение жилого дома общей площадью 762,5 кв.м.
Из технического паспорта на спорный объект недвижимости усматривается, что он именован в схематическом плане как недостроенный жилой дом, и согласно поэтажному плану и экспликации к поэтажному плану на первом этаже самовольной постройки имеется 21 помещение, общей площадью 427, 3 кв.м., на втором этаже 23 помещения, общей площадью 335.2 кв.м.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 209, 222 ГК РФ, ст. ст. 2, 51 Градостроительного кодекса РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что спорный жилой дом, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером05:48:000017:97 по адресу: г. Каспийск, МКР Кирпичный, ул. Каспийское шоссе 39, не соответствует градостроительным нормам в части разрешенного использования земельного участка: вместо индивидуального жилого дома на земельном участке расположено нежилое здание, возведенное без получения соответствующих разрешений и проектно - сметной документации, что вытекает также из объяснений Джамалодинова И.М. в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что им было возведено нежилое помещение, рассчитанное на коммерческий объект, в котором имеется три входа, но в последующем он передумал завершить строительство этого объекта. По вышеизложенным причинам суд первой инстанции не нашел оснований для признания права собственности на самовольную постройку.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 23 сентября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 декабря 2017 года, спорный объект строительства, возведенный Джамалодиновым И.М., признан самовольной постройкой, обязав последнего снести его.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы апелляционной жалобы истца со ссылкой на заключение специалиста, о том, что отсутствуют какие-либо нарушения градостроительных норм при нахождении на земельном участке возведенного им строения, и что это не препятствует признанию права собственности на самовольную постройку в порядке ст. 222 ГК РФ, судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.
В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:
1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;
2) без получения на это необходимых разрешений;
3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Пунктом 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).
Как следует из материалов дела целевое назначение земельного участка, на котором расположена спорная постройка - индивидуальное жилищное строительство.
Доказательства, свидетельствующие о том, что после произведенной реконструкции возведенное строение является жилым домом, а не нежилым помещением предоставлены не были.
Несоответствие возведенного истцом строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием для отказа в признании права на самовольную постройку, поскольку возведенная постройка не соответствует целевому назначению земельного участка.
Судебная коллегия отмечает, что строительно-технические и противопожарные требования для объектов социального (в том числе социально-медицинского) назначения и индивидуальных жилых домов являются различными, в связи с чем, проверка возведенного строения на предмет его соответствия строительно-техническим и противопожарным требованиям предъявляемым к жилым домам, не является доказательством, бесспорно свидетельствующим о том, что данная постройка не нарушает права третьих лиц.
Коллегия отмечает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка