Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 августа 2019 года №33-3792/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N 33-3792/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Комиссаровой Л.К.,
судей Димитриевой Л.В., Нестеровой Л.В.,
при секретаре Федорове В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Храмова Дмитрия Геннадьевича, Храмовой Екатерины Владимировны к акционерному обществу "Городское управление капитального строительства", обществу с ограниченной ответственностью "Лифтстрой" о признании дополнительного соглашения к договору недействительным, поступившее по апелляционной жалобе Храмова Дмитрия Геннадьевича, Храмовой Екатерины Владимировны на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13 июня 2019 года,
установила:
Представитель Храмова Д.Г., Храмовой Е.В. Тришина О.В. в поданном в суд иске к акционерному обществу "Городское управление капитального строительства" (далее АО "ГУКС" либо Застройщик), обществу с ограниченной ответственностью "Лифтстрой" (далее также ООО "Лифтстрой" либо Цедент) просила о признании недействительным дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от 02.10.2017 N ..., заключенного 20.10.2017 между ответчиками.
Как указывает заявитель, при заключении 23.11.2017 Храмовой Е.В., 22.12.2017 - Храмовым Д.Г., Храмовой Е.Г. с ООО "Лифтстрой" договоров, предметом которых является уступка требования в части строительства квартир соответственно N ... N ..., находящихся по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Петрова, о наличии дополнительного соглашения от 20.10.2017, изменяющего сроки строительства и передачи квартир участникам долевого строительства, им сообщено не было, упоминания о нем не содержится и в договорах уступки права требования, государственная регистрация указанного соглашения произведена после совершения сделок с истцами.
В этой связи заявитель считает, что дополнительное соглашение было заключено позже указанной в нем даты и направлено на создание условий для лишения истцов права требования неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства.
Истцы Храмов Д.Г., Храмова Е.В. личного участия в деле не принимали.
Представитель истцов Тришина О.В. в суде иск поддержала.
Ответчик АО "ГУКС" возражения относительно иска выразил в отзыве на него.
Ответчик ООО "Лифтстрой" представителя в суд не направил.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике позицию по делу не выразило.
Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13.06.2019 отказано в удовлетворении исковых требований Храмова Д.Г., Храмовой Е.В. к АО "ГУКС", ООО "Лифтстрой" о признании недействительным заключенного ответчиками 20.10.2017 дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от 02.10.2017 N 209.
На указанное решение суда истцами подана апелляционная жалоба.
Представитель истцов Тришина О.В. в суде жалобу поддержала.
Представитель АО "ГУКС" Иванов А.И. возражал относительно жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 02.10.2017 между АО "ГУКС" и ООО "Лифтстрой" был заключен договор участия в долевом строительстве N ..., по условиям которого Застройщик принял на себя обязательства построить многоэтажный жилой дом по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Петрова, а ООО "Лифтстрой" обязалось уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства - квартиры под условными N ... ... при наличии разрешения на ввод его в эксплуатацию.
Государственная регистрация договора произведена 11.11.2017.
По условиям договора сроки завершения и передачи объекта долевого строительства - в IV квартале 2017 года включительно (пункты 2.2, 2.7)
Участник долевого строительства ООО "Лифтстрой" уступил права и обязанности по указанному выше договору на основании следующих сделок:
23.11.2017 Храмовой Е.В. в части строительства квартиры под условным N ...;
22.12.2017 Храмову Д.Г., Храмовой Е.В. в части квартиры под условным N ....
Произведена государственная регистрация договоров от 23.11.2017 - 30.11.2017, от 22.12.2017 - 29.12.2017.
Истцами перед судом было поставлено требование о признании недействительным дополнительного соглашения, датированного 20.10.2017, заключенного между АО "ГУКС" и ООО "Лифтстрой", по условиям которого срок завершения строительства ориентировочно III квартал 2018 года включительно (пункт 2.2), передача объекта долевого строительства в двухмесячный срок, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункт 2.7).
Разрешая требования о признании сделки, квалифицированной как дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, изменяющее его условия в части сроков строительства и передачи объекта строительства, суд применил положения статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации, и отметив, что договор уступки права требования от 22.12.2017 зарегистрирован 29.12.2017, то есть позже произведенной 25.12.2017 государственной регистрации соглашения от 20.10.2017, отказал истцам в иске.
Проверяя решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из условий заключенного сторонами договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве жилья и правоотношения регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214-ФЗ).
Требованиями статьи 3 Закона N 214-ФЗ установлена государственная регистрация договора, который считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Эта норма закона корреспондирует с положениями статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Указанные требования имеют юридическую силу и в отношении изменения существенных условий договора долевого строительства.
Условие о сроках завершения строительства и передачи объекта долевого строительства, как это следует из статьи 4 Закона N 214-ФЗ, относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.
Как установлено судом, оспариваемая сделка совершена сторонами 20.10.2017, государственная регистрация сделки произведена 25.12.2017, то есть после передачи права требования предмета договора истцам.
В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, поскольку осуществление государственной регистрации договора об участии в долевом строительстве и внесение в него изменений в части существенных его условий направлено на обеспечение уведомления третьих лиц об изменении существующих прав застройщика по отношению к участникам долевого строительства, по смыслу приведенных норм материального права отсутствие государственной регистрации договора уступки права требования не влияет на правовое положение сторон договора и не влечет признания такой сделки недействительной.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" было разъяснено назначение государственной регистрации, цель которой - обеспечение стабильности гражданского оборота (пункт 38) и, соответственно, защита гражданских прав и законных интересов всех участников оборота при передаче прав на основании договоров уступки, тем более в сфере, связанной с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц.
Следовательно, для истцов Храмова Д.Г., Храмовой Е.В., не являющихся сторонами соглашения от 20.10.2017, указанное соглашение считается заключенным с 25.12.2017.
Таким образом, для истцов соглашение об изменении сроков строительства может иметь юридическую силу, влечет правовые последствия, связанные с его заключением, с 25.12.2017, однако, Храмова Е.В. 23.11.2017, Храмов Д.Н., Храмова Е.В. 22.12.2017 приняли от Цедента ООО "Лифтстрой" на себя права и обязанности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, находящегося по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Петрова, в редакции сделки от 02.10.2017.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Указанного условия для признания соглашения недействительным не имеется.
По изложенным основаниям, решение суда об отказе истцам в иске по существу является правильным и отмене по формальным соображениям не подлежит, что не лишает истцов права на избрание иного способа защиты нарушенных права.
По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). При этом взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.
По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Таким образом, произошла замена лица в обязательстве на основании сделки и, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки. Применительно к рассматриваемому случаю это означает, что к новому кредитору должны были перейти и все правомочия, возникшие в результате заключения с застройщиком договора участия в долевом строительстве, в том числе и гарантии защиты прав участника долевого строительства в части сроков передачи объекта строительства.
При этом судебная коллегия отмечает, что застройщик АО "ГУКС" был ознакомлен с договорами уступки требования от 23.11.2017, 22.12.2017, о чем свидетельствуют записи о согласовании в договорах.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Храмова Дмитрия Геннадьевича, Храмовой Екатерины Владимировны на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13 июня 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка