Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2019 года №33-3792/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 33-3792/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Федоровой Г.А., Игнатьевой А.Р., при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ОАО "ЛОТК" на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2019 года, которым
по делу по заявлению ответчика ОАО "ЛОТК" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2019 года,
постановлено:
В удовлетворении заявления представителя ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Чичакян А.Х. к открытому акционерному обществу "Ленская оптовая торговая компания" (ОАО "ЛОТК") о взыскании убытков, причиненных в результате пожара, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., объяснения представителей истца Акчурина Р.З., ответчика Федоровой Р.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2019 года удовлетворены частично исковые требования Чичакян А.Х. к ОАО "ЛОТК" о взыскании убытков, причиненных в результате пожара, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2019 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.
21 августа 2019 года ответчик ОАО "ЛОТК" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Ленского районного суда от 12 марта 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что оценщики, заключениями которых был установлен размер ущерба, привлечены к дисциплинарной ответственности, поэтому заключения не имеют доказательственного характера. Собственником утраченного в результате пожара истец не является. Исправность противопожарного оборудования подтверждается информационным письмом ООО "********" от 15 июля 2019 года. Данные обстоятельства заявителю не были известны на момент рассмотрения данного дела в связи с чем, способны повлиять на существо принятого решения.
Представитель ответчика Федорова Р.Н. в судебном заседании заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам поддержала.
Чичакян А.Х. извещенный надлежащим образом о судебном заседании в суд не явился, направил своего представителя Акчурина Р.З., который просил в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителей истца, ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (ч. 3 ст. 392 ГПК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного Постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 установленные вступившим в законную силу приговором заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств являются основанием для пересмотра судебного постановления, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления (пункт 2 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела.
Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "ЛОТК", суд первой инстанции правомерно отметил, что оснований, предусмотренных вышеприведенной правовой нормой, для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2019 года, не имеется. Сообщенные заявителем обстоятельства, положенные им в основу поданного заявления, в правовом понимании и системном толковании положений ст. 392 ГПК РФ и вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, вновь открывшимися и имеющими существенное значение для разрешения спора не являются, поскольку направлены на несогласие с принятым судебным постановлением, ввиду чего обоснованно были отклонены судом первой инстанции при разрешении поданного заявления. При этом приговора подтверждающего дачу экспертами заведомо ложного заключения, судебной коллегии представлено не было.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
По существу ответчик преследует цель переоценки доказательств и пересмотра ранее принятого судебного акта по делу ввиду несогласия с ним, что не является основанием для применения норм главы 42 ГПК РФ.
Новые доказательства, которые представлены ответчиком, а именно письмо ООО "********" и акт о приемке-передаче основных средств, не существовали на момент вынесения решения суда, и не могут рассматриваться в качестве вновь открывшегося обстоятельства.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают вышеуказанных выводов, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи Г.А. Федорова
А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка