Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3792/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 33-3792/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Руденко Н.В.,
судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.,
при помощнике Марковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Ковалевой Т.А., Канчуриной А.А. к Администрации Алексинского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области, Файзулиной Н.И. о признании права собственности в порядке наследования
по апелляционной жалобе Ковалевой Т.А., Канчуриной А.А. на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 27 августа 2019 года,
заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения Канчуриной А.А. и представителя истцов Копыловой О.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Файзулиной Н.И. Волченкова С.Е., судебная коллегия
установила:
Ковалева Т.А. и Канчурина А.А. обратились в суд с иском к Администрации Алексинского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области о признании права собственности в порядке наследования по 1/2 доле за каждой на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....
В обоснование иска указали, что спорное имущество завещано им отцом ФИО1, умершим (дата), который принял наследство после смерти матери ФИО2 (умершей (дата) ), фактически проживая в доме, его обслуживая и неся расходы по его содержанию.
Поскольку решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 21 марта 2018 года право собственности на спорное имущество признано за Файзулиной Н.И. (тетей истцов), которая не сообщила суду о наличии претендующих наследников на него, уточнив требования, просили также прекратить право собственности Файзулиной Н.И. на спорное недвижимое имущество.
В судебном заседании Канчурина А.А., являющаяся также представителем Ковалевой Т.А., их представитель Копылова О.М. уточненные исковые требования поддержали.
Ответчик Файзулина Н.И. и её представитель Волченков С.Е. просили в удовлетворении иска отказать, указав, что Файзулина Н.И. вступила в наследство на законных основаниях, что подтверждается решением суда. После смерти ФИО2 Файзулина Н.И. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти матери, т.к. осуществила ее похороны и распорядилась ее имуществом.
Представитель ответчика Администрации Алексинского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда (т. 1 л.д. 118).
Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 27 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Ковалевой Т.А., Канчуриной А.А. отказано.
В апелляционной жалобе Ковалева Т.А. и Канчурина А.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просят решение суда отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ковалева Т.А., Файзулина Н.И. и представитель Администрации Алексинского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области не явились.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (действующая редакция).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе из решения Дорогобужского районного суда Смоленской области от 21.03.2018 г. постановлением Главы Княщинской сельской администрации от (дата) N ФИО2 для личного подсобного хозяйства выдан земельный участок в частную собственность площадью 2300 кв.м. в ..., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю. (л.д.58, т.1)
Из выписки из Единого Государственного реестра недвижимости усматривается, что земельный участок площадью 2300 кв.м., расположенный по адресу: ... поставлен на кадастровый учет (дата) за номером N (л.д.50-56, т.1).
В соответствии с выпиской из похозяйственной книги, по адресу хозяйства ..., лицевой счет N расположен жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства, площадь которого по состоянию на (дата) составляла 36 кв.м. общей площади, в том числе жилой - 27 кв.м. и земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства, площадью 0,23 кв.м. Членами хозяйства указаны ФИО2 (член семьи), ФИО3 (сожитель), ФИО1 ( (л.д.32-33, т.1)
Из технического плана дома усматривается, что на земельном участке ... расположен деревянный жилой дом площадью 81,2 кв.м., (дата) постройки, числящийся за Ковалевой Т.А. (л.д.7- 20 т.1).
Согласно справки ООО "Геокадастр 67" жилой дом ... состоит из двух комнат, общая площадь дома 79,7 кв.м., в т.ч. жилая 21,2 кв.м., общая площадь дома согласно Приказу Минэкономразвития РФ N 90 от 01.03.2016 составляет 81,2 к.в.м (л.д.41, т.1)
Из справки Администрации Алексинского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области от (дата) N следует, что на день смерти ФИО2., умершей (дата), кроме гражданки ФИО2 в доме по адресу: ... на регистрационном учете никто не состоял. Ответ выдан на основании домовой книги N по ..., порядковый номер N ( л.д.116 т.1).
Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. установлено, что каждый гражданин имеет право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города.
Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25 декабря 1945 г., устанавливалось, что в целях уточнения права владения строениями и учета строений бюро инвентаризации ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе строений отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки (§ 1).
Объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения (§ 5 Инструкции).
Параграфом 14 Инструкции предусматривался перечень основных документов, подтверждающих право собственности на строения, принадлежащие гражданам, а § 15 устанавливалось, что при отсутствии таких подлинных документов в целях регистрации строений бюро инвентаризации жилищно-коммунальных органов принимают иные документы, косвенно подтверждающие это право, в том числе инвентаризационно-технические документы, в том случае, когда в тексте этих документов имеется точная ссылка на наличие у собственника надлежаще оформленного документа, подтверждающего его право на строение и платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также страховые полисы.
Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83 утверждена Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, содержавшая аналогичные положения.
Постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" запрещалась выдача домовых книг и прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения.
Положения приведенных выше норм права, а также наличие постановления Главы Княщинской сельской администрации от 02.09.1993 N 54 о выдаче в частную собственность Командиной Н.С. земельного участка для личного подсобного хозяйства в д. Бражино Дорогобужского района Смоленской области, свидетельства о праве собственности на землю, технического плана дома; домовой книги для прописки граждан, выданной в установленном порядке, ведение которой осуществлялось до момента смерти наследодателя; отсутствие заключения органа бюро технической инвентаризации о самовольности строения; непредъявление компетентным органом требования о сносе и (или) переносе спорного строения; постановка земельного участка на государственный кадастровый учет, свидетельствуют о том, что Командина Н.С. пользовалась домовладением и земельным участком как собственник.
(дата) ФИО2 завещала все свое имущество, а также принадлежащий ей дом, находящийся в ... сыну ФИО1 (дата) ФИО2 умерла (л.д.25, 24 т.1).
ФИО1 принял наследство фактически, начал проживать в жилом доме, осуществил похороны матери и впоследствии завещал спорные жилой дом и земельный участок своим дочерям Ковалевой Т.А. и Канчуриной А.А., которые вступили в наследство, приняв меры по его сохранению, произведя за свой счет расходы по восстановлению дома после пожара. Кроме того, Канчурина А.А. выразила свою волю на принятие спорного наследственного имущества в заявлении в Дорогобужскую нотариальную контору Смоленской области от (дата). (л.д.26, 65 т.1).
Иное оставшееся после смерти ФИО1 наследство в виде акций, вкладов и квартиры ... его дочери Ковалева Т.А. и Канчурина А.А. приняли по закону, получив соответствующие свидетельства. (т. 1 л.д. 64-82).
Данные обстоятельства подтверждаются следующими собранными по делу доказательствами: свидетельствами о браке, о рождении, о смерти (л.д. 68-73 т.1), свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.77, 81,82 т.1). показаниями свидетелей ФИО4 (л.д.35,т.2), ФИО5 (л.д.54), ФИО6 (л.д.55, т.2), накладной, заявлением и приходно - кассовым ордером от (дата) о приобретении пиломатериалов для восстановления спорного дома от имени матери истиц ФИО7 (л.д.21-23, т.2).
Заявления ФИО8 и ФИО9 о том, что в спорном доме они выполняли работы по просьбе и за счет Файзулиной Н.И. не могут быть приняты во внимание, поскольку датированы соответственно (дата) и (дата) и к спорному периоду дня открытия наследства не относятся (л.д.43,44 т.2).
Разрешая спор и отказывая истцам в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что истцы приняли наследство по одному из предусмотренных законом оснований, право на принятие наследства по завещанию не реализовали и по истечению срока принятия наследства этого права лишены.
Между тем, суд не учел, что в соответствии с п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом должностному лицу заявления наследника о принятии наследства.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на его содержание, оплатил долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства. (п.2 ст. 1153 ГК РФ).
Как установлено судом, после смерти ФИО1 его наследницы Ковалева Т.А. и Канчурина А.А. призывались к наследованию по закону и по завещанию, следовательно, имели право выбора: принять наследство, причитающееся им только по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Из материалов дела следует, что Ковалева Т.А. и Канчурина А.А. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, Канчурина А.А. в частности в заявлении указала о желании принять наследство, в т.ч. в виде спорного дома и земельного участка, незавещанную часть наследства приняли, оформив свидетельства о праве на наследство по закону, завещанную часть наследства приняли фактически, обеспечив сохранность наследственного имущества и неся расходы по его содержанию. Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследников, вывод суда первой инстанции об отсутствии у истцов права на завещанное имущество нельзя признать правильным.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В силу положений приведенных выше норм права, Ковалева Т.А. и Канчурина А.А. принявшие наследство, являются собственниками наследственного имущества со дня открытия наследства независимо от получения свидетельства о праве на наследство и от регистрации права собственности на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Между тем, право собственности на спорный земельный участок распложенный по адресу: ... зарегистрировано в ЕГРП за Файзулиной Н.И. (сестрой ФИО1, дочерью ФИО2 на основании решения Дорогобужского районного суда Смоленской области от 21 марта 2018 года (т. 1 л.д. 109-111).
В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 постановления Пленума N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющему спорным имуществом, но право которого на это же имущество незаконно зарегистрировано.
Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Поскольку право собственности истцов на спорное недвижимое имущество возникло со дня открытия наследства независимо от его регистрации, зарегистрированное право Файзулиной Н.И. надлежит прекратить, исковые требования Ковалевой Т.А. и Канчуриной А.А. удовлетворить.
При этом, решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 21 марта 2018 года не имеет преюдициального значения, поскольку при рассмотрении иска Файзулиной Н.И. Ковалева Т.А. и Канчурина А.А. к участию в деле не привлекались, сторонами по делу не являлись. (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" )
При установленных по делу обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 27 августа 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать отсутствующим право собственности Файзулиной Н.И. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2300 кв.м., расположенный по адресу: ....
Признать за Ковалевой Т.А. и Канчуриной А.А. право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждой) в праве собственности на жилой дом общей площадью 81,2 кв.м., расположенный по адресу: ..., и земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2300 кв.м., расположенный по адресу: ....
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
