Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 октября 2018 года №33-3792/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2018 года Дело N 33-3792/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при участии секретаря - Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Чос Л.П. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица Чос Л.П. обратилась в суд с иском к Еньшину Б.Ф. и просила признать недействительным договор купли-продажи от 11.02.2015 г. торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 27.08.2018 г. иск Чос Л.П. к Еньшину Б.Ф. возвращен заявителю со всеми приложенными к нему документами ввиду неподсудности данного дела Ленинскому районному суду г. Севастополя.
Не согласившись с определением, Чос Л.П. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы апеллянт указала, что иск обоснованно предъявлен по месту нахождения спорного объекта недвижимого имущества по правилам исключительной подсудности.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Проверяя законность и обоснованность обжалуемого определения по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.
Возвращая иск, суд первой инстанции исходил из того, что нормы об исключительной подсудности в данном случае не применяются, а подлежат применению положения ст. 28 ГПК РФ - по месту жительства ответчика, который проживает по адресу: <адрес>, то есть в Нахимовском районе г. Севастополя.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.
Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него, на что указывает и абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которого, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе, на иски об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
При этом, правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены, так как ст. 30 ГПК РФ предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность.
Из материалов дела следует, что истица, заявляя требования о признании договора купли-продажи недействительным, оспаривает право собственности на спорное недвижимое имущество. Таким образом, данный иск является иском о правах на недвижимость. Спорным объектом недвижимого имущества является торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>. Следовательно, данный спор подлежит разрешению по правилам исключительной подсудности по месту нахождения спорного объекта недвижимости, т.е. в Ленинском районном суде г. Севастополя.
В связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, т.е. не по месту нахождения объекта недвижимости, а по месту жительства одного из ответчиков (ст. 28 ГПК РФ), являются неверными.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 августа 2018 года отменить, дело направить в Ленинский районный суд г. Севастополя для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: Е.В. Козуб
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка