Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 октября 2018 года №33-3792/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2018 года Дело N 33-3792/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Пачиной Л.Н.,
судей Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.
при секретаре Кожуховой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомолова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом 68", обществу с ограниченной ответственностью "АДС Сервис", администрации города Тамбова о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия
по частной жалобе представителя Богомолова С.В. Дугановой В.А. на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 марта 2018 года исковые требования Богомолова С.В. к администрации г. Тамбова о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований к ООО "Управдом 68" и ООО "АДС Сервис" отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 июня 2018 года апелляционная жалоба администрации г. Тамбова оставлена без удовлетворения, названное решение - без изменения.
Богомолов С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с администрации г. Тамбова судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. за один день участия, понесённых им при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с участием его представителя Дуганова В.А.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 августа 2018 года заявление Богомолова С.В. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель Богомолова С.В. Дуганова В.А. просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 августа 2018 года и удовлетворить заявление в полном объёме, указывая, что представитель истца участвовал при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, представлял позицию истца, подготовил заявление о взыскании судебных расходов, т.е. представительские услуги были оказаны истцу в полном объёме, в связи с чем сумма услуг должна быть возмещена ответчиком.
Проверив материалы дела и обсудив частную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения ввиду нарушения судом норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения об отказе в возмещении судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 88, статьёй 94, частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В данном случае указанный принцип означает, что судебные расходы, понесённые Богомоловым С.В. на оплату услуг представителя в рамках данного дела, подлежат возмещению за счёт администрации г. Тамбова.
Заявляя о взыскании судебных расходов после принятия итогового судебного акта, Богомолов С.В. просил возместить ему расходы на оплату участия его представителя в суде апелляционной инстанции в течение одного дня при рассмотрении апелляционной жалобы администрации г. Тамбова в размере 10 000 руб. (том 2 л.д.1).
Учитывая, что истцом Богомоловым С.В. представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, который присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение одного дня, в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано, что свидетельствует о том, что итоговый судебный акт принят в пользу Богомолова С.В. за счет ответчика администрации г. Тамбова, законных оснований для отказа в удовлетворении заявления Богомолова С.В. у суда первой инстанции не имелось.
Применение судом в обоснование своих выводов разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", нельзя признать обоснованным, так как правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в названном абзаце, не устанавливает возможности отказа в удовлетворении заявления истца, в чью пользу принят итоговый судебный акт, о возмещении расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, в удовлетворении которой было отказано, по тому основанию, что, по мнению суда, представитель истца, не подававшего апелляционную жалобу, был немногословен и не совершил процессуальных действий, направленных на опровержение доводов апелляционной жалобы.
Более того, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в абзаце 1 пункта 30 того постановления Пленума Верховного Суда РФ, лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
При разрешении данного заявления суд должен был в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон определить разумный размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению Богомолову С.В. за счет администрации г. Тамбова.
При таком положении обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При разрешении по существу заявления Богомолова С.В. судебная коллегия учитывает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, объём заявленных требований, цену иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое ему на подготовку, продолжительность рассмотрения жалобы и определяет 3 000 руб. разумным размером расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению администрацией г. Тамбова Богомолову С.В.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 августа 2018 года отменить.
Взыскать с администрации города Тамбова в пользу Богомолова С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка