Дата принятия: 26 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3792/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2017 года Дело N 33-3792/2017
город Мурманск
26 декабря 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
судей
Койпиш В.В.
Маляра А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Травинина Александра Лазаревича к войсковой части 75385, филиалу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного Флота" - "1 финансово-экономическая служба" о взыскании выплат компенсационного характера за работу с вредными и опасными условиями труда
по апелляционной жалобе истца Травинина Александра Лазаревича на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 16 октября 2017 года, по которому постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Травинина Александра Лазаревича к войсковой части 75385, филиалу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного Флота" - "1 финансово-экономическая служба" о взыскании надбавок к заработной плате компенсационного характера отказать".
Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., объяснения истца Травинина А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Травинин А.Л. обратился в суд с иском к войсковой части 75385, филиалу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного Флота" - "Центр финансово-экономического обеспечения Северного Флота" о взыскании выплат компенсационного характера за работу с вредными и опасными условиями труда.
В обоснование иска указал, что на основании трудового договора N * от 03 декабря 2013 года работает в войсковой части 75385 в должности ***.
Со дня заключения трудового договора и по настоящее время надбавка за опасные условия труда (повышение должностного оклада на 24%), предусмотренная приказом Министра обороны Российской Федерации N 255 от 23 апреля 2014 года, а ранее приказом Министра обороны Российской Федерации N 555 от 10 ноября 2008 года, ему не выплачивается.
На его письменное обращение 30 мая 2017 года получен ответ работодателя об отсутствии права на надбавку за работу в опасных условиях труда ввиду непроведения специальной оценки условий труда.
Также указал, что повышение должностного оклада на работах с особо тяжелыми и особо вредными условиями труда до 24% предусмотрено пунктами 5.1, 5.3, 5.18, 5.24 Коллективного договора от 06 декабря 2013 года, в приложении N 5 к которому утвержден перечень профессий, должностей и работ, для которых повышаются должностные оклады (тарифные ставки) в зависимости от условий труда. Пунктом 1 Перечня установлено, что авиационному технику должностной оклад увеличивается на 24%.
15 сентября 2014 года в Коллективный договор внесены изменения, утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала войсковой части 75385, согласно которому обслуживание и ремонт в войсках сверхзвуковых самолетов и беспилотных летательных аппаратов и их вооружения относятся к работам с особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, выплаты компенсационного характера, их размеры и условия устанавливаются данным Положением, основанием для выплат компенсационного характера являются приказы командира части.
Специальная оценка условий труда рабочего места с декабря 2013 года до настоящего времени не проведена.
Истец просил признать незаконным бездействие войсковой части 75385, выразившееся в неустановлении в трудовом договоре от 03 декабря 2013 года N * компенсационных выплат за работу в особо тяжелых и особо вредных условиях труда в повышающем размере 24% к должностному окладу; обязать войсковую часть 75385 издать приказ о соответствующем увеличении должностного оклада истца на 24% с 03 декабря 2013 года и внести изменения в трудовой договор; предоставить в Филиал ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного Флота" - "Центр финансово-экономического обеспечения Северного Флота" необходимые документы для назначения выплат за работу в особо тяжелых и особо вредных условиях труда в повышающем размере 24% к должностному окладу истца; взыскать с Филиала ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного Флота" - "Центр финансово-экономического обеспечения Северного Флота" в его пользу задолженность по заработной плате с учетом повышения должностного оклада за опасные условия труда на 24% за период работы с 03 декабря 2013 года по 20 июня 2017 года в размере 204513 рублей 30 копеек, проценты от невыплаченных своевременно сумм заработной платы за период с 03 декабря 2013 года по 20 июня 2017 года в размере 94732 рубля 34 копейки, судебные издержки в размере 2500 рублей.
Определением суда от 17 августа 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика - филиала Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного Флота" - "Центр финансово-экономического обеспечения Северного Флота" на филиал Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного Флота" - "1 финансово-экономическая служба".
Истец Травинин А.Л. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных им исковых требований.
Представитель ответчика филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "1 финансово-экономическая служба" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.
Представитель ответчика войсковой части 75385 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежаще.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Травинин А.Л., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу в новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом при разрешении спора не были приняты мер для правильного рассмотрения дела.
Полагает, что суд, не обладая специальными познаниями в области оценки условий труда на его рабочем месте, в целях правильного рассмотрения дела должен был назначить по делу экспертизу, определяющую класс вредности его рабочего места.
Приводит довод о том, что в соответствии с решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 27 ноября 2014 года по гражданскому делу N 2-1733/2014 специальная оценка условий труда, в том числе и его рабочего места, должна быть проведена ответчиком не позднее 30 июня 2015 года.
Считает, что судом не дана надлежащая правовая оценка длящемуся нарушению ответчиком трудового законодательства, суд не восстановил самостоятельно права работника, также судом не дано разъяснений по поводу права истца самостоятельно провести экспертизу или ходатайствовать о проведении экспертизы вредности его рабочего места.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчиков войсковой части 75385, филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "1 финансово-экономическая служба", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законном порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Согласно статье 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.
Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.
Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.
В силу статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 настоящего Кодекса.
Повышенные или дополнительные гарантии и компенсации за работу на работах с вредными и (или) опасными условиями труда могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.
Частью 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 года N 583, приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года N 255 утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных сил Российской Федерации, действующее с 27 июля 2014 года.
Согласно пункту 16 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года N 255, гражданскому персоналу воинских частей и организаций, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, должностные оклады (тарифные ставки) повышаются: на работах с вредными условиями труда 1 степени - на 4 процента; на работах с вредными условиями труда 2 степени - на 8 процентов; на работах с вредными условиями труда 3 и (или) 4 степеней - на 12 процентов; на работах с опасными условиями труда - на 24 процента.
Должностные оклады (тарифные ставки) повышаются гражданскому персоналу, на рабочих местах которого условия труда по результатам специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест по условиям труда) отнесены к вредным либо опасным условиям труда и отработавшему в этих условиях не менее половины установленной нормы рабочего времени.
Ранее аналогичные положения предусматривались приказом Министра обороны от 10 ноября 2008 года N 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 года N 583", утратившим силу в связи с введением в действие Приказа Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года N 255.
Из анализа положений части 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" во взаимосвязи со статьей 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", следует, что к моменту вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ виды и достигнутые размеры предоставляемых гарантий (компенсаций) работникам, на рабочих местах которых по результатам проведенной до 01 января 2014 года аттестации рабочих мест по условиям труда либо в силу иных правовых оснований (нормативных правовых актов бывшего СССР) установлены вредные (опасные) условия труда, должны сохраняться до улучшения условий труда на данных рабочих местах, подтвержденного результатами проведения специальной оценки условий труда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Травинин А.Л. на основании трудового договора от 03 декабря 2013 года состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 75385 в должности ***
Согласно пункту 4.7.1 трудового договора работнику за работу с тяжелыми и вредными и (или) особо тяжелыми и особо вредными условиями труда должностные оклады (тарифные ставки) повышаются на работах с тяжелыми и вредными условиями труда - на 12%, на работах с особо тяжелыми и особо вредными условиями труда - на 24%.
Аналогичные положения содержатся и в пункте 5.3 Коллективного договора войсковой части 75385.
Из материалов гражданского дела N 2-1733/2014 по иску военного прокурора Кандалакшского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к войсковой части 75385, Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" о понуждении к проведению специальной оценки условий труда рабочих мест следует, что войсковая часть 75385 сформирована 02 декабря 2013 года согласно директиве Министра обороны Российской Федерации от 18 ноября 2013 года Д-041.
Вступившим в законную силу решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 27 ноября 2014 года по гражданскому делу N 2-1733/2014 на Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" возложена обязанность заключить договор (государственный контракт) со специализированной организацией на проведение специальной оценки условий труда рабочих мест войсковой части 75385, подлежащих оценке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судом установлено, что до настоящего времени специальная оценка условий труда, в том числе рабочего места Травинина А.Л., в войсковой части 75385 не проведена, аттестация рабочих мест, определяющая условия труда работников как вредные и (или) опасные, ранее в воинской части также не проводилась.
Разрешая спор, руководствуясь приведенными нормам материального права, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие в войсковой части 75385 результатов аттестации рабочих мест или специальной оценки условий труда гражданского персонала, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права на выплату компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.
Оснований не согласиться с выводами суда, которые достаточно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, судебная коллегия не усматривает.
За несостоятельностью судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о наличии у суда первой инстанции оснований для назначения по делу судебной экспертизы.
По смыслу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о назначении экспертизы разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.
Поскольку достаточность доказательств определяется судом, которому сторонами был представлен необходимый объем доказательств для разрешения возникшего спора, не требующих специальных познаний в различных областях, суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения судебной экспертизы.
При разрешении спора истцом ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.
Указание истца о том, что выполняемая им работа подпадает под Перечни, утвержденные приказами Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года N 555 и от 23 апреля 2014 года N 255, не влияет на правильность решения суда, учитывая, что как аттестация рабочего места истца по условиям труда, так и специальная оценка условий труда, не проводилась, доказательств обратного материалы дела не содержат.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.
При таком положении оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 16 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Травинина Александра Лазаревича - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
