Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 февраля 2021 года Дело N 33-379/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Клюевой С.А., Силаевой Н.Л.,

при секретаре Седовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по апелляционным жалобам представителя Нестерова Сергея Павловича, Нестеровой Натальи Олеговны - Зутикова Ивана Анатольевича и общества с ограниченной ответственностью "Сэлтик" на решение Обнинского городского суда Калужской области от 4 сентября 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Сэлтик", Ермолаева Валерия Владимировича к Нестерову Сергею Павловичу и Нестеровой Наталье Олеговне о взыскании имущественного вреда, упущенной выгоды, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛА:

31 октября 2018 года ООО "Сэлтик", Ермолаев В.В. обратились в суд с иском к Нестерову С.П. и Нестеровой Н.О., просили взыскать с Нестерова С.П. в пользу Ермолаева В.В. имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 52 369 000 руб., взыскать солидарно с Нестерова С.П. и Нестеровой Н.О. в пользу ООО "Сэлтик" убытки в виде упущенной выгоды в размере 252 562 000 руб., истребовать из незаконного владения Нестеровой Н.О. и Нестерова С.П. и возвратить ООО "Сэлтик" в освобожденном виде нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, этаж 1 и этаж 2, этаж подвал.

В обоснование иска истец указал, что приговором Тушинского районного суда города Москвы от 4 сентября 2017 года Нестеров С.П. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Установлено, что Нестеров С.П. мошенническим путем зарегистрировал право на принадлежащее Ермолаеву В.В. имущество - 100 % долей в уставном капитале ООО Сэлтик", причинив своими действия ущерб в сумме 52 369 000 рублей, незаконно став руководителем и единственным участником ООО "Сэлтик", обратил в свою собственность, а также в собственность супруги Нестеровой Н.О. принадлежащее обществу имущество - помещения, расположенные по адресу: <адрес>, этаж 1 и этаж 2, этаж подвал. В ходе расследования по уголовному делу ООО "Аудиторско-правовой центр "Консилиум Де-юре" была проведена проверка в отношении ООО "Сэлтик", согласно заключению которого в период с ноября 2008 года по декабрь 2016 года сумма упущенной выгоды ООО "Сэлтик" в результате отсутствия по вине Нестерова С.П. возможности использования недвижимого имущества по прямому назначению составила 252 562 000 руб.

Впоследствии представитель истцов Сухарева И.Е. исковые требования уточнила, просила взыскать с Нестерова С.П. в пользу Ермолаева В.В. имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 52369000 руб., взыскать солидарно с Нестерова С.П. и Нестеровой Н.О. в пользу ООО "Сэлтик" убытки в виде упущенной выгоды в сумме 56 241 586 руб., истребовать из незаконного владения Нестеровой Н.О. и Нестерова С.П. и возвратить ООО "Сэлтик" в освобожденном виде помещения, расположенные по адресу: <адрес>, этаж подвал, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Истец Ермолаев В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истцов Ермолаева В.В. и ООО "Сэлтик" - Сухарева И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Нестеров С.П. и представитель ответчиков Нестерова С.П. и Нестеровой Н.О. - Зутиков И.А. в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске истцами срока исковой давности.

Ответчик Нестерова Н.О., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представители третьих лиц ООО "Фараон-Сервис", ООО "Обнинская промышленная группа", ООО "Вело-Обнинск", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третьи лица ИП Конев В.В., ИП Бохвалова Е.В., ИП Николайзен В.В., Степин А.С., ИП Москалев В.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 4 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с Нестерова Сергея Павловича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сэлтик" сумму упущенной выгоды в сумме 56 241 586 рублей;

в удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Сэлтик" отказать;

в удовлетворении исковых требований Ермолаева Валерия Владимировича отказать;

взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета с Нестерова Сергея Павловича в размере 60 000 рублей;

взыскать с Нестерова Сергея Павловича в пользу Федерального Бюджетного учреждения Калужская Лаборатория Судебной Экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в сумме 15 778 рублей;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сэлтик" в пользу Федерального Бюджетного учреждения Калужская Лаборатория Судебной Экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в сумме 55 942 рубля.

В апелляционной жалобе представителя истцов ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Сэлтик" ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания расходов на проведение экспертизы и возложении обязанности по возмещении указанных расходов на Нестерова С.П. в полном объеме.

Выслушав представителя Нестерова С.П. и Нестеровой Н.О. - Зутикова И.А., поддержавшего доводы жалобы и возражавшего против доводов жалобы ООО "Сэлтик", изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что приговором Тушинского районного суда города Москвы от 4 сентября 2017 года Нестеров С.П. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенных в периоды с 12 декабря 2006 года по 16 февраля 2007 года, с 13 марта 2007 года по 4 апреля 2007 года, с 12 ноября 2008 года по 19 ноября 2008 года.

Данным приговором установлено, что в периоды с 12 декабре 2006 года по 16 февраля 2007 года, с 13 марта по 4 апреля 2007 года и с 12 ноября по 17 ноября 2007 года Нестеров С.П. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, а именно:

- осознавая, что с 12 декабря 2006 года единственным участником (учредителем) ООО "Сэлтик" является Ермолаев В.В., путем обмана сотрудников МИФНС России N 46 по г. Москве, подал в указанную налоговую инспекцию заявления и подложные документы об изменении сведений об ООО "Сэлтик", в результате чего 16 февраля 2007 года за ним (Нестеровым С.П.) было зарегистрировано право на принадлежащее Ермолаеву В.В. имущество в виде 100% доли уставного капитала ООО "Сэлтик" номинальной стоимостью 20 000 руб. с состоящими на балансе данного общества и расположенными в здании коммерческого магазина по адресу: <адрес>, нежилыми помещениями общей площадью 1 013,5 кв.м, стоимость которых на 16 февраля 2007 года составляла 50 981 000 руб., тем самым Ермолаеву В.В. был причинен ущерб на указанную сумму, то есть в особо крупном размере;

- осознавая, что с 13 марта 2007 года единственным участником (учредителем) ООО "Сэлтик" является Ермолаев В.В., путем обмана сотрудников МИФНС России N 46 по г. Москве, подал в указанную налоговую инспекцию заявления и подложные документы (в том числе подготовленное им решение Ермолаева В.В. от 21 марта 2007 года) об изменении сведений об ООО "Сэлтик", в результате чего 04 апреля 2007 года за ним (Нестеровым С.П.) было зарегистрировано право на принадлежащее Ермолаеву В.В. имущество в виде 100% доли уставного капитала ООО "Сэлтик" номинальной стоимостью 20 000 руб. с состоящими на балансе данного общества и расположенными в здании коммерческого магазина по адресу: <адрес>, нежилыми помещениями общей площадью 1 013,5 кв.м, стоимость которых на 4 апреля 2007 года составляла 52 369 000 руб., тем самым Ермолаеву В.В. был причинен ущерб на указанную сумму, то есть в особо крупном размере;

- осознавая, что со 2 мая 2007 года единственным участником (учредителем) ООО "Сэлтик" является Ермолаев В.В., путем обмана сотрудников МИФНС России N 46 по г. Москве, подал в указанную налоговую инспекцию заявления и подложные документы (в том числе подложное решение от имени Ермолаева В.В. от 14 мая 2007 года) об изменении сведений об ООО "Сэлтик", в результате чего 19 ноября 2008 года за ним (Нестеровым С.П.) было зарегистрировано право на принадлежащее Ермолаеву В.В. имущество в виде 100% доли уставного капитала ООО "Сэлтик" номинальной стоимостью 20 000 руб. и действительной стоимостью по состоянию на 19 ноября 2008 года 6 388 000 руб., тем самым Ермолаеву В.В. был причинен ущерб на указанную сумму, то есть в особо крупном размере.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 января 2018 года приговор Тушинского районного суда города Москвы от 4 сентября 2017 года в отношении Нестерова С.П. оставлен без изменения.

За потерпевшим Ермолаевым В.В. признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного вреда в виде упущенной выгоды, а также об истребовании имущества из чужого незаконного владения - Нестерова С.П. принадлежащего на праве собственности ООО "Сэлтик" недвижимого имущества - коммерческого магазина "Торговый дом" по адресу: <адрес>. Данный вопрос передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судом по ходатайству представителя Нестерова С.П. назначена судебная экспертиза для разрешения вопроса о величине убытков в виде упущенной выгоды (недополученного дохода) от финансово-хозяйственной деятельности ООО "Сэлтик" за период с 2008 года по 2016 год и с ноября 2008 года по декабрь 2016 год включительно, в том числе: в виде доходов от аренды принадлежащих ООО "Сэлтик" нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, этаж 1 и этаж 2, этаж подвал. Производство экспертизы поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения "Калужская лаборатория судебной экспертизы" Минюста России.

Согласно заключению судебной экспертизы N 745/2-2 от 25 июня 2020 года, сумма упущенной выгоды (недополученного дохода) от финансово-хозяйственной деятельности ООО "Сэлтик", в том числе в виде доходов от аренды принадлежащих ООО "Сэлтик" нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, этаж 1 и этаж 2, этаж подвал определяются в сумме: за период с 2008 г. по 2016 г. - 62 911 640 руб., с ноября 2008 г. по декабрь 2016 г. - 56 241 586 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного вывод суда о том, что в результате противоправных действий Нестерова С.П., вина которого установлена вступившим в законную силу приговором суда, ООО "Сэлтик" причинены убытки в виде неполученных доходов (упущенной выгоды) в размере 56241586 руб., является правильным.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском является несостоятельным, учитывая, что приговор Тушинского районного суда города Москвы в отношении Нестерова С.П. вступил в законную силу 11 января 2018 года, в суд сторона истца обратилась 31 октября 2018 года, таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям, вопреки убеждению заявителя жалобы, истцом не пропущен.

Довод жалобы о том, что расчеты судебной экспертизы являются не верными ввиду завышения торговой некоммерческой площади какими-либо доказательствами не подтверждены.

По смыслу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд указал, что первоначально истцом были заявлены требования о взыскании убытков в размере 252 562 000 руб., после проведения судебной экспертизы, которая определиларазмер ущерба - 56 241 586 руб., истец изменил исковые требования, уменьшив их более чем в четыре раза, что составило 22% от изначально заявленных, и, с учетом изложенных норм и разъяснений, верно взыскал с ООО "Сэлтик" в пользу ФБУ Калужская Лаборатория Судебной Экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в сумме 55 942 рубля, в связи с чем доводы жалобы ООО "Сэлтик", направленные на оспаривание выводов суда о распределении расходов, являются необоснованными.

Принимая во внимание установленные в решении обстоятельства, постановленное судом решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и вышеуказанным нормам.

Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 4 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Нестерова Сергея Павловича, Нестеровой Натальи Олеговны - Зутикова Ивана Анатольевича и общества с ограниченной ответственностью "Сэлтик" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка