Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-379/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-379/2021
г. Петропавловск-Камчатский
08 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Миронова А.А.,
судей
при секретаре
Байрамаловой А.Н., Бондаренко С.С.,
Шипиловой Я.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смачневой Ларисы Анатольевны на заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 сентября 2020 года, которым постановлено:
иск ПАО "Камчатскэнерго" удовлетворить.
Взыскать солидарно со Смачнева Александра Анатольевича, Смачневой Ларисы Анатольевны задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии в размере 209 994 рубля 37 копеек за период с 01 января 2016 года по 28 февраля 2019 года, пени в размере 72 927 рублей 24 копейки за период с 13 марта 2016 года по 18 апреля 2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6029 рублей, а всего взыскать 288 950 рублей 61 копейку.
Заслушав доклад судьи Бондаренко С.С., объяснения представителя истца Читанава В.М., ответчика Смачнева А.А., ответчика Смачневой Л.А. и её представителя Дрыкиной А.К., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", Общество) обратилось в суд с иском к Смачневу А.А. и Смачневой Л.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии за период с 01 января 2016 года по 28 февраля 2019 года в размере 209 994 рубля 37 копеек, пени за период с 13 марта 2016 года по 18 апреля 2019 года в размере 72 927 рублей 24 копейки.
В обоснование исковых требований указало, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и пользуются коммунальными услугами в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии. Факт потребления электрической и тепловой энергии по указанному адресу подтвержден схемой подключения к тепловым сетям и актами проверки измерительного комплекса расчетного прибора учета электрической энергии. Ответчики принимали и пользовались коммунальными услугами для своих бытовых нужд, но не вносили плату за их потребление, допустив задолженность в вышеуказанном размере.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Смачнева Л.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, либо разделить задолженность по оплате коммунальных услуг между ответчиками, снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. О месте и времени рассмотрения дела на 15 сентября 2020 года она не была извещена. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, нанимателем которого является ответчик Смачнев А.А., она не проживает с 2013 года, так как брачные отношения между ними прекращены, общее хозяйство не ведется с того же времени. Брак с ответчиком Смачневым А.А. расторгнут на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ В этой связи у суда отсутствовали основания для взыскания задолженности по оплате за коммунальные услуги в солидарном порядке. Данный порядок нарушает ее имущественные права, разделение долга будет являться правомерным.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ПАО"Камчатскэнерго" полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Установив, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции без надлежащего извещения ответчика Смачневой Л.А. о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.
Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, учитывая существенные нарушения судом норм процессуального права, решение суда в этом случае подлежит безусловной отмене (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Читанава В.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Смачнева Л.А. и её представитель Дрыкина А.К. иск не признали по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, добавив, что Смачнева Л.А. в период образования задолженности не обращалась в управляющую организацию с заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием, со вторым ответчиком соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг не заключалось.
Ответчик Смачнев А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражал против взыскания с него задолженности по оплате коммунальных услуг, поддержал ходатайство Смачневой Л.А. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, с момента заключения такого договора.
В силу подп. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за коммунальные услуги, которая включает в себя, в том числе плату за горячую воду, тепловую энергию, электроэнергию.
На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 540 ГК РФ).
Согласно абз. 2 п. 6 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила N 354) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При этом в силу п. 7 указанных Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, и, в числе прочих видов деятельности, осуществляет производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций, производство пара и горячей воды (тепловой энергии) тепловыми электростанциями, производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.
Из материалов дела также следует, что Смачнев А.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от 27 сентября 2012 года N 867, зарегистрирован в данном жилом помещении с 19 октября 1990 года по настоящее время.
Совместно с ним в квартире с 10 октября 2012 года по 14 ноября 2019 года была зарегистрирована Смачнева Л.А.
Ответчики состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Смачнев А.А. пояснил, что Смачнева Л.А. была вселена в жилое помещение в качестве члена его семьи.
В указанный в иске период истец предоставлял ответчикам коммунальные услуги в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии, обязанность по оплате которых ответчиками не выполнялась.
Общая сумма задолженности ответчиков по названным видам коммунальных услуг в период с 01 января 2016 года по 28 февраля 2019 года составила 209994 рубля 37 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 05 ноября 2019 года отменен судебный приказ от 04 июня 2019 года о взыскании с ответчиков в солидарном порядке указанной задолженности по оплате коммунальных услуг.
Расчет задолженности ответчиков по оплате за коммунальные услуги проверен судебной коллегией, он произведен правильно за фактически предоставленные ответчикам коммунальные услуги. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, свой расчет не представлен.
Доказательств оплаты задолженности либо наличия такой задолженности в меньшем размере ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п.5 ч. 3 ст. 67, ч.ч. 2, 3 ст.69 и ст. 153 ЖК РФ).
Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ответчик Смачнева Л.А. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в 2012 году, от права пользования спорным жилым помещением она не отказывалась, соглашение о порядке внесения платы за коммунальные услуги, начисляемые по нормативам потребления, между сторонами не заключалось. Сохраняя право пользования жилым помещением и имея регистрацию в нем по месту жительства, ответчик не обращалась в управляющую организацию с заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием.
Таким образом, Смачнева Л.А., сохраняя за собой право проживания в жилом помещении в спорный период, в нарушение вышеуказанных норм права, оплату коммунальных услуг не производила.
Ссылаясь в судебном заседании на непроживание в жилом помещении по указанному в иске адресу, ответчик Смачнева Л.А. доказательств в подтверждение приведенных доводов не представила. То обстоятельство, что ответчик Смачнева Л.А. не проживала в жилом помещении, не влияет на ее обязанность вносить плату за коммунальные услуги в спорный период, поскольку в силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
При таких обстоятельствах, возражения ответчика Смачневой Л.А. об отсутствии у нее обязанности нести расходы по оплате коммунальных услуг в спорный период в связи с непроживанием в жилом помещении судебная коллегия признает несостоятельными.
Судебная коллегия также учитывает, что в силу ст. 325 ГК РФ солидарный должник, оплативший в полном объеме задолженность по оплате коммунальных услуг, не лишен возможности защиты своих прав путем предъявления регрессного требования к другим лицам, обязанным нести расходы по оплате коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Абз.2 п.26 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Как следует из материалов дела, период задолженности по оплате коммунальных услуг определен истцом с 01 января 2016 года по 28 февраля 2019 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 30 мая 2019 года.
Судебный приказ вынесен мировым судьей 04 июня 2019 года и определением мирового судьи от 05 ноября 2019 года отменен на основании письменных возражений Смачнвой Л.А.
Исковое заявление направлено истцом почтой 24 марта 2020 года.
Таким образом, срок исковой давности на момент подачи иска для платежей с 01 января 2016 года по апрель 2016 года истек.
Поскольку часть исковых требований заявлена истцом по истечении трехлетнего срока исковой давности, исходя из того, что срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, требования истца подлежат частичному удовлетворению, а с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг, исчисленная в пределах срока исковой давности с 01 мая 2016 года по 28 февраля 2019 года в размере 184391 рубль 61 копейка.
На основании ст. 321 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" судебная коллегия не находит оснований для изменения порядка взыскания с ответчиков задолженности за коммунальные услуги.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Учитывая, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, требования истца о взыскании с ответчиков пени, являются обоснованными.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка на день его вынесения.
Поскольку на день вынесения решения размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 4,5 %, размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков за период с 11 июня 2016 года по 18 апреля 2019 года, составит 33157 рублей 88 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства дела обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для признания размера пени явно несоразмерным сумме задолженности и, соответственно, для снижения её размера.
В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу данной нормы закона, поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4642 рублей 33 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 сентября 2020 года отменить.
Иск ПАО "Камчатскэнерго" удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке со Смачнева Александра Анатольевича, Смачневой Ларисы Анатольевны в пользу ПАО "Камчатскэнерго" задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии за период с 01 мая 2016 года по 28 февраля 2019 года в размере 184391 рубля 61 копейки, пени за период с 11 июня 2016 года по 18 апреля 2019 года в размере 33157 рублей 88 копеек, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 642 рубля 33 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 12 апреля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
