Определение Тульского областного суда от 03 февраля 2021 года №33-379/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 февраля 2021 года Дело N 33-379/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Бобкова С.А.
при секретаре Жуковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Максимовой Валентины Ивановны на определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 28.09.2020 года о возвращении искового заявления Максимовой Валентины Ивановны к АО "ТНС энерго Тула" о защите прав потребителя,
установила:
Максимова В.И. обратилась в суд с иском к АО "ТНС энерго Тула" о защите прав потребителя, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на которое открыт лицевой счет по оплате электроэнергии. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик направляет ей квитанции с расчетом платы по максимальным значениям (по нормативу), несмотря на то, что установленный в ее квартире индивидуальный прибор учета электроэнергии исправен, работает, она своевременно передает показания счетчика в энергоснабжающую организацию. Полагает, что действия ответчика по одностороннему изменению системы оплаты электроэнергии незаконны и нарушают ее права, как потребителя коммунальной услуги по электроснабжению. Ее письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика оставлена без удовлетворения. Просила суд признать незаконным перевод ее (истца), как потребителя, на систему оплаты электроэнергии согласно средним значениям нормативов потребления электроэнергии; устранить препятствия в пользовании электроэнергией, и обязать АО "ТНС энерго Тула" перевести ее (истца) на оплату за пользование электроэнергией согласно показаниям установленного прибора учета и произвести перерасчет начисленных в счет оплаты электроэнергии сумм согласно показаниям приборов учета за период с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с АО "ТНС энерго Тула" материальный ущерб в размере 1748,5 руб, компенсацию морального вреда 1748 20 тысяч руб (так указано в исковом заявлении), а всего 3497 руб.
Определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 07.09.2020 года указанное исковое заявление оставлено без движения на основании ст.136 ГПК РФ, как несоответствующее требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ. Истцу предоставлен срок до 25.09.2020г. для исправления отмеченных недостатков.
Определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 28.09.2020 года исковое заявление возвращено истцу Максимовой В.И. на основании п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ (ввиду того, что не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения).
В частной жалобе Максимова В.И. просит определение судьи от 28.09.2020 года отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Оставляя исковое заявление Максимовой В.И. без движения, судья указала на то, что одним из исковых требований является устранение препятствий в пользовании электроэнергией, однако, какие препятствия чинятся ответчиком, в иске не указано; не назван период, за который истец просит произвести перерасчет платы; к иску не приобщены доказательства, на которых истец основывает свои требования (выписки из лицевого счета и домовой книги, свидетельство о праве собственности на квартиру, документы об установленном счетчике, его поверке и пр.); непонятна сумма иска, поскольку у истец просит взыскать материальный ущерб в размере 1748,5 руб, компенсацию морального вреда в сумме 1748 20 тысяч рублей, а всего 3497 руб, тогда как 1748 руб и 1748 руб дают в сумме 3496 руб, а не 3497 руб. Истцу предложено конкретизировать заявленные требования (их формулировку, размер сумм, заявленных ко взысканию), указать обстоятельства и представить доказательства, в чем заключается нарушение или угроза нарушения ее прав и интересов, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Возвращая исковое заявление Максимовой В.И., судья указала в определении от 28.09.2020г., что истцом в установленный законом срок не были исправлены недостатки, послужившие основанием к оставлению иска без движения.
Согласиться с выводами суда первой инстанции нельзя по следующим основаниям.
Требования к форме и содержанию искового заявления регламентированы ст.131 ГПК РФ, согласно которой в заявлении должно быть указано, в частности: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в частности, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В соответствии с требованиями ст.ст.131,132 ГПК РФ истец Максимова В.И. указала в своем иске, кто является ответчиком, в чем заключается нарушение ее прав, сформулировала исковые требования, сослалась на обстоятельства, на которых их основывает, и доказательства, подтверждающие, по ее мнению, эти обстоятельства; приложила к иску доказательства, на которые ссылается. В иске, а также в приложенном к нему расчете цены иска, указано, за какой период истец просит обязать ответчика сделать перерасчет платы за электроэнергию. В исковом заявлении допущена явная описка при указании суммы компенсации морального вреда, однако, в расчете цены иска Максимовой В.И. указано, что моральный вред она оценивает в той же сумме, что и материальный ущерб, в связи с чем просит всего взыскать с ответчика 3497 руб из расчета 1748 руб + 1748 руб.
В силу п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Все указания судьи в определении от 07.09.2020г. относятся к вопросам представления доказательств, уточнения исковых требований, но не к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения, поскольку данные вопросы должны быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в процессе самого судебного разбирательства (ст.ст.56,147-150 ГПК РФ).
На стадии принятия иска заявленные требования не могут обсуждаться судом на предмет их законности и обоснованности.
Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст.ст.148-150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношения сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, и др. При подготовке дела к судебному разбирательству судья, в частности, опрашивает истца по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Таким образом, суд определяет юридически значимые обстоятельства и распределяет бремя доказывания между сторонами спора.
Поскольку основания, по которым суд первой инстанции оставил иск Максимовой В.И. без движения, не основаны на законе, то и основания к возвращению иска - отсутствовали.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что обжалуемое определение от 28.09.2020г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением искового заявления Максимовой В.И. в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
определила:
определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 28.09.2020 года - отменить.
Направить исковое заявление Максимовой В.И. к АО "ТНС энерго Тула" о защите прав потребителя в Центральный районный суд г.Тулы для решения вопроса о принятии к производству в установленном законом порядке.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка