Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-379/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-379/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Долгополовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вигуль Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя администрации Подсинского сельсовета на определение Алтайского районного суда от 29 ноября 2019 года, которым лицу, не привлечённому к участию в деле, обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Венеция" восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45) удовлетворено заявление Подсинского сельсовета о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества.
С решением не согласилось лицо, не привлечённое к участию в деле, общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Венеция" (далее - ООО "Сибирская Венеция", общество), обратившись в суд с апелляционной жалобой, в которой просило восстановить срок на обжалование в связи с тем, что о названном выше решении суда обществу стало известно после обращения администрации Подсинского сельсовета в арбитражный суд с иском к обществу о разделе земельного участка, принятого арбитражным судом к производству ДД.ММ.ГГГГ. До этого момента о наличии обжалуемого решения и его содержании ООО "Сибирская Венеция" не было известно.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО "Сибирская Венеция" по доверенности Пасынков О.В. заявление о восстановлении процессуального срока поддержал, указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, принадлежащем обществу.
Представитель заявителя администрации Подсинского сельсовета в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в письменном отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая на то, что ООО "Сибирская Венеция" о нахождении спорных объектов недвижимости в собственности Подсинского сельсовета была уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ N, полученным обществом ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от 29.11.2019 (л.д. 132-133) ООО "Сибирская Венеция" восстановлен пропущенный процессуальный срок.
С данным определением не согласился заявитель администрация Подсинского сельсовета, просит его отменить и отказать ООО "Сибирская Венеция" в удовлетворении заявления. В частной жалобе (л.д. 138-140) повторяет доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление, которым по мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка, а также излагает обстоятельства, касающиеся принадлежности спорных объектов недвижимости.
В соответствии с ч.3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ч.2 ст.7 ГПК РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.
Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Из ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ (ч.1). Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч.3).
Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления (абз.4 п.3).
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абз.4 п.8).
Часть 1 ст. 112 ГПК РФ предусматривает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как указано выше, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45) удовлетворено заявление Подсинского сельсовета о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества. Названное решение, как видно из материалов дела, вынесено судом без привлечения к участию в деле ООО "Сибирская Венеция", копия решения в его адрес не направлялась.
Ходатайствуя о восстановлении срока на обжалование, заявитель указал, что о состоявшемся решении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при принятии арбитражным судом иска Подсинского сельсовета к ООО "Сибирская Венеция" о разделе земельного участка.
Апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока общество направило в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует штамп на конверте (л.д.107), то есть с соблюдением срока, предусмотренного ст.321 ГПК РФ.
Довод частной жалобы о том, что ООО "Сибирская Венеция" стало известно о нахождении спорных объектов недвижимости в собственности Подсинского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением в адрес общества письма от ДД.ММ.ГГГГ N, не опровергает выводы суда, так как данное письмо не содержит сведений об обжалуемом решении (л.д.120).
Иные приведённые в частной жалобе доводы не имеет правового значения для рассмотрения настоящего ходатайства и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Таким образом, суд первой инстанции вопреки доводам частной жалобы обоснованно восстановил ООО "Сибирская Венеция" пропущенный процессуальный срок.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Алтайского районного суда от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя администрации Подсинского сельсовета - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Долгополова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
