Дата принятия: 31 января 2019г.
Номер документа: 33-379/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2019 года Дело N 33-379/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Сенчуковой Е.В., Алдошиной В.В.,
при секретаре Горобец З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Терновского А.Ю. на определение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 25 декабря 2018 года об отказе в принятии искового заявления Терновского АЮ к Щербаковой НВ, Ушаковой РС, Наумкиной АМ, Романовой ЕП о незаконности оформления приказа N 3/267-п о применении дисциплинарного взыскания, отпечатанного на бланке 002387, незаконности подмены приказа N 3/267-п, отпечатанного на бланке 002460 с целью приобщения копий приказов к бухгалтерским документам приказа N 1/408-п от 3 октября 2008 года "О материальном поощрении" и личному делу муниципального служащего.
Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия
установила:
истец Терновский А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам Щербаковой Н.В., Ушаковой Р.С., Наумкиной А.М., Романовой Е.П., ссылаясь на то, что имел место подлог приказов начальника Территориального управления по Привокзальному и Советскому районам N 3/267-п, отпечатанных на бланках 002387 и 002460. Судом уже установлено, что приказ на бланке 002387 никогда не издавался.
Незаконность действий ответчиков состоит в том, что они, действуя как частные лица, за пределами служебного времени и должностных полномочий, подменили приказ N 3/267-п на бланке 002387 на приказ на бланке 002460, а также копии этих приказов, приобщенных к личному делу истца и приказу N 1/408-п от 03.10.2008 "О материальном поощрении". Данные действия ответчиков повлекли нарушение прав Терновского А.Ю., так как ему на основании подложного приказа был снижен размер материального поощрения.
Определением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 25.12.2018 в принятии указанного искового заявления Терновскому А.Ю. было отказано на основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе Терновский А.Ю. просит определение судьи от 25.12.2018 отменить, указывая на то, что подмена приказов была произведена ответчиками по собственной инициативе, без указаний на то работодателя, при этом факт подмены приказов уже установлен решениями судов.
В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи первой инстанции об отказе в принятии искового заявления рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии иска Терновского А.Ю. к Щербаковой Н.В., Ушаковой Р.С., Наумкиной А.М., Романовой Е.П. о незаконности оформления приказа N 3/267п на бланке 002387 и незаконности его подмены, суд пришел к выводу о том, что тождественные исковые требования уже были предметом рассмотрения суда в рамках других гражданских дел, и производство по аналогичному делу по иску Терновского А.Ю. к Хориной Е.В., Королевой О.Н., Ушаковой Р.С., Исаевой И.А., Наумкиной А.М., Ковеху М.П., Офицеровой Т.Е., Забельниковой Н.И., Гришину М.В., Шефер О.Н., Главному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу о незаконности и необоснованности действий, решений по подмене материалов приказов N 3/267-п "О применении взыскания к Терновскому А.Ю." и копий материалов в личном деле муниципального служащего - было прекращено определением Привокзального районного суда г.Тулы от 04.04.2016.
Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными.
В настоящем исковом заявлении, с которым Терновский А.Ю. обратился в Привокзальный районный суд, истец ставит вопрос о незаконности подмены приказов начальника Территориального управления по Привокзальному и Советскому районам N 3/267-п, отпечатанных на бланках 002387 и 002460, полагает, что данный подлог ответчики совершили не как муниципальные служащие органа местного самоуправления при исполнении своих служебных обязанностей, а как физические лица, за пределами служебного времени и служебных полномочий.
Вместе с тем, требования Терновского А.Ю. относительно незаконности подлога приказов N 3/267-п, отпечатанных на бланках 002387 и 002460, уже неоднократно являлись предметом судебного разбирательства.
Так, решением Привокзального районного суда г.Тулы от 29.04.2013 было отказано в удовлетворении исковых требований Терновского А.Ю. к территориальному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному району о признании необоснованными и незаконными решений, действий по копированию, передаче (использованию), распространению материалов приказов начальника территориального управления администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам от 19.09.2008г. N 3/267-п "О применении дисциплинарного взыскания к Терновскому А.Ю.", решение вступило в законную силу.
Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 31.07.2013 было отказано в удовлетворении исковых требований Терновского А.Ю. к территориальному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному району о признании необоснованным и незаконным акта - приказа начальника Территориального управления администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам N 3/267-п от 19.09.2008г. "О применении дисциплинарного взыскания к Терновскому А.Ю.", решение вступило в законную силу.
Предметом рассмотрения и разрешения по двум вышеуказанным гражданским делам являлись доводы истца Терновского А.Ю. о подлоге приказов начальника Территориального управления по Привокзальному и Советскому районам N 3/267-п, отпечатанных на бланках 002387 и 002460.
В связи с изложенным, определением Привокзального районного суда г.Тулы от 04.04.2016 на основании п.2 ч.1 ст.134, ст.220 ГПК РФ было прекращено производство по гражданскому делу N 2-70/16 по иску Терновского А.Ю. к Хориной Е.В., Королевой О.Н., Ушаковой Р.С., Исаевой И.А., Наумкиной А.М., Ковеху М.П., Офицеровой Т.Е., Забельниковой Н.И., Гришину М.В., Шефер О.Н., Главному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу о незаконности и необоснованности действий, решений ответчиков по подмене материалов приказов N3/267-п "О применении взыскания к Терновскому А.Ю." и копий указанных материалов в личном деле Терновского А.Ю. - муниципального служащего, о незаконности и необоснованности изъятия из указанного личного дела приложений к приказам N3/111-п, N3/131-п "О применении взыскания к Терновскому А.Ю.", определение вступило в законную силу.
Таким образом, предмет и основания, положенные в основу иска Терновского А.Ю. к ответчикам Щербаковой Н.В., Ушаковой Р.С., Наумкиной А.М., Романовой Е.П., а именно совершение действий по подмене приказа N 3/267-п "О применении дисциплинарного взыскания к Терновскому А.Ю.", уже являлись предметом рассмотрения и оценки суда, по ним вынесены решения, вступившие в законную силу. В связи с этим вывод суда о том, что настоящие исковые требования Терновского А.Ю. уже были предметом рассмотрения суда в рамках другого гражданского дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы Терновского А.Ю. о том, что исковые требования предъявлены к ответчикам не как к муниципальным служащим, а к физическим лицам, не могут иметь правового значения и влиять на законность обжалуемого определения, поскольку ответчики, являясь муниципальными служащими, в силу должностных полномочий имели доступ к материалам приказа N 3/267-п, то есть действовали не от собственного имени, а от имени органа местного самоуправления. В ходе рассмотрения вышеуказанных гражданских дел, по которым приняты вступившие в законную силу решения, судом проверялась процедура издания приказа N 3-267-п от 19.09.2008, то есть фактически действия, совершенные и ответчиками, при этом каких-либо нарушений при издании приказа установлено не было, доводы истца о подлоге своего подтверждения не нашли.
Формальное указание в настоящее время в качестве ответчиков Щербаковой Н.В., Ушаковой Р.С., Наумкиной А.М., Романовой Е.П. как физических лиц, на что обращает внимание истец, не свидетельствует о том, что фактически спор ведется между другими сторонами. Пересмотр вступившего в законную силу решения суда под видом обращения в суд с иным иском, который по сути сводится лишь к иным формулировкам, не меняя предмета и основания иска, а также сторон по делу, недопустим.
Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у суда первой инстанции правовых оснований для отказа в принятии настоящего иска Терновского А.Ю. к ответчикам Щербаковой Н.В., Ушаковой Р.С., Наумкиной А.М., Романовой Е.П., в обоснование которого истец ссылается на подлог приказов начальника Территориального управления по Привокзальному и Советскому районам N 3/267-п, отпечатанных на бланках 002387 и 002460.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 25.12.2018 по доводам частной жалобы Терновского А.Ю., т.к. эти доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.334, 220,134 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Терновского А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
