Дата принятия: 25 апреля 2019г.
Номер документа: 33-379/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2019 года Дело N 33-379/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Цурова Х.М.,
судей Горокаевой Х.А. и Плиевой И.М.,
при секретаре Мамиловой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МВД по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда от 11 декабря 2018 г., которым удовлетворено исковое заявление Султыгова Амира Ахмедовича к МВД России и МВД по Республике Ингушетия об обязании выдать трудовую книжку, внести изменения в приказы об увольнении, выплатить неполученное денежное довольствие, назначить пенсию по выслуге лет и взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия
установила:
Султыгов А.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что приказом МВД РФ от 11 мая 2017 г. N 440 л/с и приказом МВД по Республике Ингушетия от 15 мая 2017 г. N 345 л/с он уволен со службы в органах внутренних дел. В обоснование своих требований указывает, что в нарушение норм Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трудовая книжка ему не выдана, в связи с чем он не может трудоустроиться. Из-за лишения возможности трудиться вследствие неправомерного удержания его трудовой книжки он не может обеспечивать свою семью, жить полноценной жизнью рядового гражданина. Кроме того, до настоящего времени ему не назначена пенсия по выслуге лет, несмотря на то, что с момента его обращения о ее назначении прошло несколько месяцев. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать ответчиков выдать ему трудовую книжку, внести изменения в приказы о дате его увольнения, назначить пенсию за выслугу лет, выплатить ему неполученное денежное довольствие за все время задержки (удержания) трудовой книжки, взыскать в его пользу судебные расходы.
Решением Магасского районного суда от 11 декабря 2018 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель МВД по Республике Ингушетия, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, ставит вопрос об отмене вынесенного решения.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя истца Коригова М.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, представителя МВД России и МВД по Республике Ингушетия Маркелова Д.Ю., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Султыгов А.А. проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия в должности заместителя министра внутренних дел - начальника полиции.
Приказом МВД Российской Федерации от 11 мая 2017 г. N 440 л/с и приказом МВД по Республике Ингушетия от 15 мая 2017 г. N 345 л/с он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).
Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что истец неоднократно обращался в адрес работодателя с заявлениями о выдаче ему трудовой книжки в связи с невозможностью трудоустройства, а также внесении изменений в приказы о дате увольнения, выплате неполученного денежного довольствия, назначении пенсии по выслуге лет, однако данные требования длительное время не исполнялись.
В ходе судебного разбирательства установлено, что трудовая книжка вручена истцу лишь 8 ноября 2018 г. В судебном заседании представитель истца Коригов М.А. отказался от исковых требований в части обязания выдачи трудовой книжки и назначения пенсии по выслуге лет, так как данные требования ответчиками исполнены в добровольном порядке.
Частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 ( далее - Правила), ст.ст. 84.1, 139, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что истец после увольнения обращался в адрес МВД России и МВД по Республике Ингушетия с заявлениями о выдаче трудовой книжки, задержка выдачи трудовой книжки в период с 15 мая 2017 г. по 8 ноября 2018 г. допущена по вине ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части обязания МВД по Республике Ингушетия внести изменения в приказы об увольнении Султыгова А.А., указав дату его увольнения 8 ноября 2018 г., выплатить истцу неполученное денежное довольствие за время удержания трудовой книжки, а также в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда обоснованным, основанным на верном толковании норм материального права и правильном их применении.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Согласно п.п. 8, 9, 10 ст. 89 Федерального закона в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.
Если в последний день службы в органах внутренних дел сотрудником органов внутренних дел не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. Со дня направления указанного уведомления уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
По письменному обращению гражданина, не получившего трудовой книжки после увольнения со службы в органах внутренних дел, уполномоченный руководитель обязан выдать ее либо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина.
В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
В соответствии с абз. 3, 4 п. 35, п. 36 Правил работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.
При этом днём увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку.
Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.
Как усматривается из материалов дела, Султыгов А.А. уволен 15 мая 2018 г. В день увольнения трудовая книжка ему не выдана. 14 августа 2018 г. истцом в адрес МВД России и МВД по Республике Ингушетия направлено заявление о принятии мер к выдаче его трудовой книжки, однако трудовая книжка согласно записям в журнале учета выдачи трудовых книжек и военных билетов получена им лишь 8 ноября 2018 г.
Данных, свидетельствующих о том, что трудовая книжка не получена истцом в день увольнения по причинам не зависящим от работодателя, материалы дела не содержат, как и доказательств в силу ст. 89 Федерального закона, освобождающих ответчика от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела установлено, что в результате незаконных действий ответчиков Султыгов А.А. лишен возможности трудиться, так как трудовая книжка в день увольнения не выдана, судебная коллегия, применительно к ст. 234 Трудового кодекса РФ, полагает, что решение суда об обязании ответчиков возместить истцу неполученный им заработок и внести изменения в приказы о дате его увольнения является законным и обоснованным, оснований влекущих его отмену, не имеется.
В связи с изложенным не подлежат удовлетворению доводы жалобы о неприменимости при разрешении спорных правоотношений норм трудового законодательства в части изменения даты увольнения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда от 11 декабря 2018 г., которым удовлетворено исковое заявление Султыгова Амира Ахмедовича к МВД России и МВД по Республике Ингушетия об обязании выдать трудовую книжку, внести изменения в приказы об увольнении, выплатить неполученное денежное довольствие за все время задержки трудовой книжки, назначить пенсию по выслуге лет и взыскании судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МВД по Республике Ингушетия - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна:
Судья Плиева И.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
