Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 апреля 2018 года №33-379/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2018 года Дело N 33-379/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Цакировой О.В.,
судей Лиджиева С.В. и Гонеевой Б.П.,
при секретаре Сангаджиеве В.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" Баткаева К.А. на определение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 26 марта 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 1 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Гонеевой Б.П., судебная коллегия
установила:
Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 1 февраля 2018 года исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" (далее по тексту - Банк) к наследственному имуществу Бадминовой З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.
5 марта 2018 года представитель Банка Баткаев К.А. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 26 марта 2018 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
В частной жалобе представитель Банка Баткаев К.А. просит определение суда отменить и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемое решение суда. Указывает, что для составления апелляционной жалобы Банком направлялось в суд заявление о предоставлении копий ответов организаций об отсутствии наследственного имущества Бадминовой З.А., однако ответ суда поступил в АО "Россельхозбанк" только 5 марта 2018 года. В этой связи Банк не располагал достаточным количеством времени для составления мотивированной апелляционной жалобы, соответственно, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.
В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела видно, что решение суда принято в окончательной форме 1 февраля 2018 года и в этот же день направлено сторонам, в том числе и представителю истца Баткаеву К.А., которое получено им 5 февраля 2018 года.
Апелляционная жалоба на решение суда подана в суд представителем Банка Баткаевым К.А. 5 марта 2018 года.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявитель не представил доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока.
С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда, когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
По смыслу приведенного положения закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Из материалов дела следует, что представитель истца АО "Россельхозбанк" не присутствовал в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство по настоящему делу. 1 марта 2018 года по заявлению представителя Банка от 12 февраля 2018 года судом направлены в его адрес копии ответов организаций об отсутствии наследственного имущества Бадминовой З.А., полученных по запросам суда.
Доводы заявителя частной жалобы о получении копии документов из материалов дела 5 марта 2018 года подтверждаются копиями почтового конверта и сопроводительного письма с входящим штампом Банка.
Таким образом, учитывая наличие у АО "Россельхозбанк" указанных обстоятельств, исключавших возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока ошибочным, а потому обжалуемое определение суда подлежит отмене.
В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.
Поскольку апелляционная жалоба представителя Банка Баткаева К.А. отвечает требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ и оплачена государственной пошлиной в установленном размере, в целях процессуальной экономии коллегия полагает возможным принять апелляционную жалобу к производству.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Определение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 26 марта 2018 года отменить.
Восстановить представителю акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" Баткаеву К.А. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 1 февраля 2018 года по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к наследственному имуществу Бадминовой Зинаиды Алексеевны о взыскании задолженности по кредитному договору.
Апелляционную жалобу представителя акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" Баткаева К.А. принять к производству судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.
Назначить дело к судебному разбирательству по апелляционной жалобе на 16 часов 00 минут 24 мая 2018 года в здании Верховного Суда Республики Калмыкия по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 31.
Известить о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, направить им копии апелляционной жалобы, разъяснив право принесения возражений на апелляционную жалобу.
Председательствующий О.В. Цакирова
Судьи: С.В. Лиджиев
Б.П. Гонеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка