Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2018 года №33-379/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N 33-379/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Старовойтова Р.В.
при секретаре Ларионове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Восток Моторс Юг" Герасименко Натальи Николаевны на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 декабря 2017 года, которым постановлено:
Иск Новикова Александра Василевича удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства "ToyotaLandCruiser" 200 (госзнак N), заключенный 14 апреля 2017 года между Новиковым Александром Васильевичем и Марченко Людмилой Ростиславовной, в лице агента ООО "Восток Моторс Юг".
Взыскать с ООО "Восток Моторс Юг" в пользу Новикова Александра Васильевича стоимость транспортного средства в размере 2 720 000 рублей (два миллиона семьсот двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ООО "Восток Моторс Юг" в пользу Новикова Александра Васильевича госпошлину в размере 21 800 рублей (двадцать одна тысяча восемьсот рублей).
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., представителя ответчика ООО "Восток Моторс Юг", судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Новиков А.В. обратился в суд с иском к Марченко Л.Р. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости транспортного средства в размере 2 720 000 рублей, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 14.04.2017 года, заключенного между ним и Марченко Л.Р., от имени которой на основании агентского договора N от 24 марта 2017 года действовало ООО "Восток Моторс Юг", приобрел автомобиль ToyotaLandCruiser200 VINJN, государственный регистрационный знак N, стоимостью <данные изъяты>. 21.04.2017 транспортное средство постановлено на учет в ОГИБДД УМВД России. Впоследствии данное транспортное средство изъято у него правоохранительными органами ввиду того, что VIN номер автомобиля был изменен и фактически принадлежит автомобилю иного лица, в связи с чем он лишен возможности эксплуатировать данный автомобиль. В связи с этим обратился с претензией ООО "Восток Моторс Юг" и Марченко Л.Р. с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, которая была оставлена без удовлетворения.
Определением Ноябрьского городского суда от 25 октября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Восток Моторс Юг".
В судебном заседании суда первой инстанции истец Новиков А.В. и его представитель Козак А.В. настаивали на иске.
Представитель ответчика Марченко Л.Р. - адвокат Любимый В.Ф. в судебном заседании суда первой инстанции с иском не согласился, пояснив суду, что фактически заключая 14 апреля 2017 года договор купли-продажи с истцом, ООО "Восток Моторс Юг" действовало не от имени Марченко Л.Р., а от своего имени, как продавец автомобиля, так как заключенный между Марченко Л.Р. и ООО "Восток Мотор ЮГ" агентский договор N от 24 марта 2017 года является притворной сделкой, которая прикрывала сделку купли-продажи автомобиля.
Представитель ООО "Восток Моторс Юг" Герасименко Н.Н., также с иском не согласилась. Пояснила, что между Марченко Л.Р. и ООО "Восток Моторе Юг" был заключен агентский договор, в соответствии с которым общество действовало за вознаграждение от имени принципала и по его поручению, в связи с чем у ООО "Восток Моторс Юг" не возникло прав собственности в отношении автомобиля.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Восток Моторс Юг" Герасименко Н.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований к обществу и о взыскании стоимости автомобиля, судебных расходов с ответчика Марченко Л.Р. Оспаривает вывод суда о притворности сделки, совершенной между обществом и Марченко Л.Р. по агентскому договору N от 24 марта 2017 года, а также о правовой природе заключенных сделок.
В письменных возражениях представитель ответчика Марченко Л.Р. адвокат Любимый В.Ф. и представитель истца Новикова А.В. - Козак А.В. указывают на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части вывода суда о взыскании денежных средств, уплаченных истцом по договору купли-продажи транспортного средства ToyotaLandCruiser 200 от 14 апреля 2017 года, заключенному между Новиковым А.В. (покупатель) и Марченко Л.Р., от имени которой действовало ООО "Восток Моторс Юг" (продавец), именно с ООО "Восток Моторс Юг".
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования истца Новикова А.В. о расторжении названного договора и взыскании денежных средств в размере стоимости автомобиля 2 720 000 рублей, суд первой инстанции исходил из доказанности существенного нарушения продавцом условий договора купли-продажи транспортного средства относительно качества товара, что не оспаривается сторонами дела.
С выводом суда о взыскании денежных средств уплаченных истцом за автомобиль ToyotaLandCruiser 200 с ООО "Восток Моторс Юг" судебная коллегия соглашается в силу следующего.
24 марта 2017 года между ООО "Восток Моторс Юг" (агент) и Марченко Л.Р. (принципал) заключен агентский договор N от 24 марта 2017 года, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение от имени принципала по поручению и за счет его совершить юридические и иные действия, направленные на продажу третьим лицам автомобиль ToyotaLandCruiser 200, государственный регистрационный знак N, с установлением продажной цены <данные изъяты>, с определением вознаграждения агента в размере <данные изъяты>, с установлением порядка и способа передачи, причитающихся принципалу денежных средств путем безналичного расчета на банковский счет клиента.
Согласно пункту 5.2. названного договора и приложения N к договору денежные средства, причитающиеся принципалу должны быть перечислены на его счет в течении трех дней с момента продажи автомобиля. Моментом исполнения обязательства по передаче денежных средств считается дата списания денежных средств со счета агента.
По окончанию действия договора по факту исполнения поручения принципала агент предоставляет отчет, который направляется принципалу по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо передается принципалу (п. 5.3 договора).
Согласно акту приема -передачи от 24 марта 2017 года обществом данный автомобиль принят на хранение.
В этот же день, 24 марта 2017 года между ООО "Восток Моторс Юг" (продавец) и Марченко Л.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства N, по условиям которого общество обязалось передать, а покупатель оплатить стоимость автомобиля "ToyotaHilux", стоимостью <данные изъяты>.
Согласно приложению N1 к данному договору оплата товара должна быть произведена путем внесения двух платежей на сумму 150 000 до момента передачи автомобиля и <данные изъяты> в течение 2-х дней с даты подписания договора.
В соответствии с актом прием -передачи от 24 марта 2017 года названный выше автомобиль передан покупателю Марченко Л.Р.
В этот же день Марченко Л.Р. внесла в кассу общества в уплату стоимости нового автомобиля <данные изъяты>.
24 марта 2017 года между ООО "Восток Моторс Юг" и Марченко Л.Р. заключено соглашение к договору N от 24 марта 2017 года, согласно которому срок внесения второго платежа определен в течение 90 дней с момента передачи товара.
Соглашением о зачете встречных требований от 24 марта 2017 года, заключенным между ООО "Восток Моторс Юг" и Марченко Л.Р., между сторонами осуществлен зачет встречных требований с указанием о том, что с момента подписания соглашения прекращается обязательство ООО "Восток Моторс Юг" по уплате Марченко Л.Р. денежных средств в размере <данные изъяты> по агентскому договору N от 24 марта 2017 года, а также обязательство Марченко Л.Р. перед обществом по оплате <данные изъяты> по договору купли-продажи транспортного средства от 24 марта 2017 года.
Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
По смыслу приведенной правовой нормы предметом агентского договора является совершение агентом юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Применительно к настоящему спору действия ООО "Восток Моторс Юг" по продаже автомобиля Новикову А.В. ToyotaLandCruiser 200 государственный регистрационный знак Е200СУ22 на основании заключенного с ним договора купли-продажи от 14 апреля 2017 года от имени Марченко Л.Р., могли быть квалифицированы как действия агента только в том случае, если бы общество действовало не только от имени принципала, но и за счет средств принципала.
Однако, на момент продажи автомобиля Новикову А.В. денежные обязательства ООО "Восток Моторс Юг" как агента на продажную стоимость автомобиля по агентскому договору в размере 2 403 000 перед Марченко Л.Р. (принципалом) были исполнены (прекращены) путем передачи ей нового автомобиля "ToyotaHilux" взамен, принадлежащего ей автомобиля ToyotaLandCruiser 200 с доплатой Марченко Л.Р. <данные изъяты>.
Таким образом, несмотря на то, что при заключении договора купли-продажи, заключенного с Новиковым А.В. ООО "Восток Моторс Юг" указывало, что действует от имени принципала, при этом фактически действовало за счет своих средств (в виде переданного обществу Марченко Л.Р. в счет исполнения своих денежных обязательств - автомобиля ToyotaLandCruiser 200).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически сделка купли-продажи спорного автомобиля состоялась между Новиковым А.В. и ООО "Восток Моторс Юг" (продавец), а ряд сделок состоявшихся между ООО "Восток Моторс Юг" и Марченко Л.Р. указывают на то, что между сторонами фактически сложились правоотношения по обмену транспортных средств с внесением доплаты.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом достоверно установлено, что при заключении названных сделок воля Марченко Л.Р. была направлена именно на получение нового автомобиля взамен принадлежащего ей ранее автомобиля с внесением доплаты.
Каких либо, последующих действий как "принципала" Марченко Л.Р. не совершала, в том числе по получению каких либо отчетов по агентскому договору, денежных средств от продажи автомобиля Новикову А.В.
Ссылка ООО "Восток Моторс Юг" на приходно-кассовые ордера с датой их оформления 14.04.2017 года в опровержение вывод суда первой инстанции несостоятельна.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фактически прекращение денежных обязательств Марченко Л.Р. перед обществом на сумму <данные изъяты> имело место 24 марта 2017 года, каких-либо денежных средств на указанную сумму 14 апреля 2017 года в кассу ООО "Восток Моторс Юг" она не вносила.
Оприходование денежных средств по договору купли-продажи автомобиля N от 24 марта 2017 года ООО "Восток Моторс Юг" от имени Марченко Л.Р. лишь 14.04.2017 года, то есть после продажи автомобиля ToyotaLandCruiser 200 Новикову А.В. и не постановка данного автомобиля на баланс общества после его фактической передачи Марченко Л.Р. 24 марта 2017 года обуславливает лишь порядок ведения бухгалтерской отчетности в ООО "Восток Моторс Юг", а не указывает на неправильность выводов суда.
Оприходование денежной суммы в размере <данные изъяты> по приходному кассовому ордеру как полученная от Марченко Л.Р. также не свидетельствует о том, что данная сумма получена от последней в качестве вознаграждения по агентскому договору, поскольку фактически является разницей между продажной стоимостью установленной на автомобиль ToyotaLandCruiser 200 (при его обмене с Марченко Л.Р.) и стоимостью, вырученной от его продаже Новикову А.В.
В указанных обстоятельствах выводы суда являются правильными и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 01 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/ Шошина А.Н.
Судьи /подписи/ Атрошкина В.Т.
Старовойтов Р.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка