Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 33-379/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 33-379/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.
судей Хасиева У.А., Мовлаевой Т.И.
при секретаре Солтамурадовой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Экаевой Асмарт Юсуповны - Янгульбаева Муслима Мусаевича на определение Октябрьского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 27 марта 2018 года об отмене определения того же суда от 9 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., возражения представителя Рабуевой Л.Р. - Шахаевой Ф.М. и представителя Департамента жилищной Мэрии города Грозного Сайдулаева Т.С., просивших в удовлетворении частной жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
решением от 28 ноября 2008 года Октябрьский районный суд города Грозного удовлетворил исковые требования Рабуевой Ларисы Рамзановны к администрации города Грозного, администрации Октябрьского района города Грозного и Экаевой А. Ю. о признании недействительными ордеров на <адрес>, расположенную в доме N по улице Ленина в городе Грозном, и выселении, отказав в удовлетворении встречного иска Экаевой А. Ю. к Рабуевой Л. Р. о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным. Этим же решением суда постановлено обязать администрацию города Грозного выделить Экаевой А. Ю. иное жилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ в суд первой инстанции поступило заявление Экаевой А.Ю. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по решению Октябрьского районного суда города Грозного от 28 ноября 2008 года и выдаче исполнительного листа в части обязания администрации города Грозного выделить ей жилое помещение.
Определением Октябрьского районного суда города Грозного от 9 октября 2017 года заявление Экаевой А.Ю. удовлетворено, срок для предъявления исполнительного листа по решению Октябрьского районного суда города Грозного от 28 ноября 2008 года в части возложения на Мэрию города Грозного обязанности предоставить Экаевой А.Ю. иное жилое помещение восстановлен с выдачей исполнительного листа.
19 марта 2018 года в суд первой инстанции поступило ходатайство представителя Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного Хасбулатова А.В. об отмене определения Октябрьского районного суда города Грозного от 9 октября 2017 года и возобновлении производства по делу.
Определением Октябрьского районного суда города Грозного от 27 марта 2018 года определение Октябрьского районного суда города Грозного от 9 октября 2017 года отменено, производство по делу возобновлено и назначено к слушанию на 10.40 часов 19 апреля 2018 года.
В частной жалобе представитель Экаевой А.Ю. - Янгульбаев М.М. просит названное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что Департаментом жилищной политики Мэрии города Грозного нарушены порядок и сроки обжалования определения Октябрьского районного суда города Грозного от 9 октября 2017 года, которым Экаевой А.Ю. восстановлен срок для предъявления исполнительного листа по решению Октябрьского районного суда города Грозного от 28 ноября 2008 года. Порядок обжалования определения суда о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению установлен частью 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой на определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба. В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, а рассматриваются частные жалобы судом апелляционной инстанции.
Экаева А.Ю. и Рабуева Л.Р., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили. Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах" и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2). Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба (часть 3).
Частная жалоба, представление прокурора согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (часть 1). Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле (часть 2). Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора (часть 3). Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судом апелляционной инстанции в сроки, предусмотренные 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Между тем, ходатайство представителя Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного Хасбулатова А.В. об отмене определения Октябрьского районного суда города Грозного от 9 октября 2017 года и возобновлении производства по делу ни по форме, ни по содержанию не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Отсутствуют в материалах дела и какие-либо свидетельства того, что гражданское дело было приостановлено судом первой инстанции.
Как усматривается из содержания обжалуемого определения суда, разрешая ходатайство представителя Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного Хасбулатова А.В. суд первой инстанции исходил из того, что заявлено о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Однако представитель Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного Хасбулатов А.В. в своем ходатайстве каких-либо вновь открывшихся или новых обстоятельств не приводит, о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не просит. Более того ходатайство представителя Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного Хасбулатова А.В. об отмене определения Октябрьского районного суда города Грозного от 9 октября 2017 года и возобновлении производства по делу ни по форме, ни по содержанию не соответствует требованиям главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене, а ходатайство представителя Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного Хасбулатова А.В. об отмене определения Октябрьского районного суда города Грозного от 9 октября 2017 года и возобновлении производства - оставлению без расмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 27 марта 2018 года отменить, ходатайство представителя Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного Хасбулатова А.В. об отмене определения Октябрьского районного суда города Грозного от 9 октября 2017 года и возобновлении производства по делу - оставить без рассмотрения.
Председательствующий Эмиев Т.Ш-А.
Судьи Хасиев У.А., Мовлаева Т.И.
Копия верна: У.А. Хасиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
