Дата принятия: 20 февраля 2018г.
Номер документа: 33-379/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2018 года Дело N 33-379/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Козиной Е.Г. и Пужаева В.А.,
при секретаре Вечкановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Центральной религиозной организации "Центральное духовное управление мусульман Республики Мордовия" к Биккинину И.Д. о защите деловой репутации, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя Центральной религиозной организации "Центральное духовное управление мусульман Республики Мордовия" Бажанова С.В. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 28 ноября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Центральная религиозная организация "Центральное духовное управление мусульман Республики Мордовия" обратилась в суд с иском к Биккинину И.Д. о защите деловой репутации, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала на то, что в 2017 году и ранее в сети Интернет на сайтах: "Ислам Ньюс", Ансар Рамадан, Голос Ислама", то есть в средствах массовой информации, организацией как пользователем был выявлен факт размещения Биккининым И.Д. комментариев, являющихся оскорбительными для организации, не соответствующих действительности и порочащие деловую репутацию организации. Учитывая общественный характер и публичность организации, поэтому высказывания допущенные ответчиком порочат достоинство организации в глазах иных граждан. Своего согласия на размещение комментариев в отношении организации в сети Интернет на сайтах организация не давала, ответчиком об использовании комментариев в сети Интернет на сайтах организация предупреждена не была.
С учетом уточнения исковых требований просила суд обязать ответчика опровергнуть не соответствующие и порочащие деловую репутацию Центрального духовного управления мусульман Республики Мордовия сведения, содержащиеся:
1. В статье "Мордовия; у мусульман хотят отнять мечеть", на странице сайта "Голос Ислама", написанной пользователем Биккининым И.Д. в 17 часов 40 минут 20 июля 2017 г., в высказывании "Как считают местные мусульмане, в основе действий Лямбирской и сельской администраций и, следовательно, руководства Мордовии лежит стремление отнять мечеть у мусульманской общины "Иман", чтобы передать ее марионеточной структуре ЦДУМ Мордовии Ф.Ш., обслуживающей интересы властей и силовиков";
2. В статье "Можно ли построить в Мордовии мечеть с помощью мошенничества?", на странице сайта "Ислам Ньюс", написанной пользователем Биккининым И.Д. в 22 часа 35 минут 04 июля 2017 г., в высказывании "Помню, в 2015 году Ф.Ш.. просто гоголем ходил - его вот-вот назначат главой Лямбирского района и вот ужо он разберется с этим ненавистным ему Ф.. Плюс радовались его родственники, живущие рядом с Ф. и также мечтавшие свести с ним счеты. Подходили к этой красивой мечети, ставшей украшением Аксенова, и заявляли - вот скоро снесем эту мечеть. И все-таки они довели дело до суда... Негодяи";
3. В статье "Ф.Ш.: "Не пущать" на странице сайта "Ансар Рамадан", написанной пользователем Биккининым И.Д. в 09 часов 48 минут 02 ноября 2013 г., следующие высказывания, в комментарии N4: "min-muslim, тоже извините за грубость, спрашивая "какого фагима", вы имели ввиду "какого факхима"?;
4. В социальной сети Фейсбук на страничке Биккинина И.Д. в статье "В <адрес> сменился муфтий", написанной пользователем страницы:
- в комментарии N4 в 20 часов 03 минуты 05 июля 2011 г. "Абдураиф теперь несомненно раисовец, так как к себе на поддержку он вызвал Ф.Ш. из Мордовии, этого мунафика, так называемого муфтия ЦДУМ РМ. Где Фагим там раскол."
- в комментарии N21 в 14 часов 58 минут 06 июля 2011 г. "В фотографии к комментариям Р.А. я увидел трех человек из Мордовии. Это шайтан-муфтий Ф.Ш., его помощник Ш.С., пытающиеся захватить мечеть моего родного села <адрес>, и Ш.Б,, позволивший втянуть себя в неприличные игры";
5. В статье "Остановите планету, я сойду", на странице сайта "Ансар Рамадан", написанной пользователем Биккининым И.Д. в 21 час 43 минуты 30 ноября 2014 г., следующие высказывания: "Вот и подумай, Халид, кому ты выражаешь сочувствие и желание помочь - фагаму шафиеву, человеку, признанному мунафиком собранием шакирдов и имамов Мордовии в 2009 году";
6. В статье "Странности и чудеса в регистрации "внеочередного" муф-тията" на странице сайта "Ансар Рамадан" в 03 часа 25 минут 21 июля 2013 г. высказывание пользователя Б.И. "Широко шагаем, Фуфайка (партийная кликуха Ф.Ш.). Как бы штаны не порвать?";
7. В статье "Мордовские нехристи", на странице сайта "Ансар Рамадан", написанной Биккининым И.Д., в комментарии N8 в 17 часов 03 минуты 19 августа 2015 г. следующее высказывание "Тут <данные изъяты> приплел и основной козырь <данные изъяты> - мунафика Ф.Ш.";
8. В социальной сети Фейсбук на страничке Биккинина И.Д. в статье "Фагим разбушевался", написанной пользователем страницы 26 августа 2017 г. в 13 час. 15 мин. следующее высказывание: "Но это решает сам суд, поэтому придется доказывать, что сведения соответствуют действительности, например, что применение эпитета "мунафик" к Фагиму вполне соответствует действительности".
Опровергнуть указанные сведения просила путем соответствующих публикаций на сайтах сети Интернет, обязать ответчика принести извинения перед Центральным духовным управлением мусульман Республики Мордовия, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 руб.
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 28 ноября 2017 г. исковые требования Центральной религиозной организации "Центральное духовное управление мусульман Республики Мордовия" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Центральной религиозной организации "Центральное духовное управление мусульман Республики Мордовия" Бажанов С.В. просил решение суда отменить, удовлетворив требования в полном объеме, ссылаясь на то, что: судом не учтено, что в высказываниях ответчика содержится негативная информация о Центральной религиозной организации "Центральное духовное управление мусульман Республики Мордовия", что также подтверждается заключением эксперта; судом неверно сделан вывод, что негативная информация об организации и муфтии Шафиеве Ф.Ф. выражена в форме оценки; судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу Биккинин И.Д. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представитель Центральной религиозной организации "Центральное духовное управление мусульман Республики Мордовия" Бажанов С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, об отложении разбирательства по делу суд не просил.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Центральной религиозной организации "Центральное духовное управление мусульман Республики Мордовия" Казаковой С.Р., Биккинина И.Д., его представителя Макаровой Ф.Ю., судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к нижеследующему.
Из материалов дела усматривается, что указанные в иске статьи и комментарии размещены в сети Интернет в свободном доступе на сайтах Ансар, Голос Ислама, Фейсбук.
Согласно Протоколам съездов Центрального духовного управления мусульман Республики Мордовия от 18 сентября 2008 г. и от 22 декабря 2016 г. Ш.Ф.Ф. с 2008 г. по настоящее время является муфтием указанной организации.
В соответствии с Уставом Централизованной религиозной организации "Центральное духовное управление мусульман Республики Мордовия" муфтий является Главой указанной организации (пункт 6.1).
Также судом установлено, что каких-либо данных о регистрации сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на которых были распространены высказывания, указанные в иске (ГолосИслама, Ансар, Фейсбук), в качестве средства массовой информации не имеется. Сведения о них в реестре зарегистрированных средств массовой информации на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций отсутствуют.
Согласно заключению эксперта ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России от 10 ноября 2017 г. в высказывании "Как считают местные мусульмане, в основе действий Лямбирской районной и сельской администраций и, следовательно, руководства Мордовии лежит стремление отнять мечеть у мусульманской общины "Иман", чтобы передать ее марионеточной структуре ЦДУМ Мордовии Ф.Ш., обслуживающей интересы властей и силовиков" содержится негативная информация о Центральном духовном управлении мусульман Республики Мордовия.
В высказываниях "Помню, в 2005 году Ф.Ш. просто гоголем ходил - его вот-вот назначат главой Лямбирского района и вот ужо он разберется с этим ненавистным ему Фетхулловым. Плюс радовались его родственники, живущие рядом с Ф. и также мечтавшие свести с ним счеты. Приходили к этой красивой мечети, ставшей украшением Аксенова, и заявляли - вот скоро снесем эту мечеть. И все-таки они довели дело до суда... Негодяи"; "min-muslim, тоже извините за грубость, спрашивая "какого фагима", вы имели ввиду "какого факхима"; "Широко шагаем, Фуфайка (партийная кликуха Ф.Ш,). Как бы штаны не порвать?"; "Но это решает сам суд, поэтому придется доказывать, что сведения соответствуют действительности, например, что применение эпитета "мунафик" к Фагиму вполне соответствует действительности" не содержится негативная информация о Центральном духовном управлении мусульман Республики Мордовия.
В высказываниях "Абдураиф теперь несомненно раисовец, так как к себе на поддержку он вызвал Ф.Ш. из Мордовии, этого мунафика, так называемого муфтия ЦДУМ РМ. Где Ф. там раскол"; "В фотографии к комментариям Р.А. я увидел трех человек из Мордовии. Это шайтан-муфтий Ф.Ш., его помощник Ш.С., пытающиеся захватить мечеть моего родного села <адрес>, и Ш.Б., позволивший втянуть себя в неприличные игры"; "Тут Зурбаш приплел и основной козырь <данные изъяты> - мунафика Ф.Ш."; "Вот и подумай, <данные изъяты>, кому ты выражаешь сочувствие и желание помочь - фагиму шафиеву, человеку, признанному мунафиком собранием шакирдов и имамов Мордовии в 2009 году" содержится негативная информация о муфтии Ш.Ф.Ф..
Также в выводах заключения эксперта указано, что негативная информация как о Центральном духовном управлении мусульман Республики Мордовия, так и о муфтии Шафиеве Ф.Ф. выражена в форме оценки.
Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Центральной религиозной организации "Центральное духовное управление мусульман Республики Мордовия" суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требований истца о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, а также из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение того, что именно ответчик написал и распространил указанные сведения.
Данные выводы суда основаны на правильном применении закона и должной оценке представленных сторонами доказательств.
В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
При этом гражданин должен доказать факт распространения таких сведений лицом, к которому предъявлено требование, и порочащий характер этих сведений.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать изложение таких сведений в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу; не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Статьёй 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Свобода выражения мнения и распространения информации является одним из основных принципов демократического общества и одним из главных условий его развития и реализации возможностей граждан.
Пунктом 6 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г. предусмотрено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков - оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав содержание указанной информации, учитывая изложенные обстоятельства дела, выводы эксперта, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, исходя из того, что высказывания Биккинина И.Д. порочащими не являются, данные высказывания являются выражением личного мнения Биккинина И.Д., оценочными суждениями, ввиду чего они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, и, следовательно, не могут быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.
Оценочные суждения не могут быть признаны фактическими обстоятельствами, подтверждающими основания заявленных требований, в связи с чем, оснований считать, что спорные высказывания, информация и статьи порочат деловую репутацию Центральной религиозной организации Центральное духовное управление мусульман Республики Мордовия" и муфтия Ш.Ф.Ф., не имеется. Доказательств же того, что ответчик выражал свое мнение в оскорбительной форме, материалы дела не содержат.
Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований о защите чести, достоинства, деловой репутации истца, а ответчик не совершил каких-либо действий, нарушающих или посягающих на личные неимущественные права и блага истца, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда так же не имелось.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что в высказываниях ответчика содержится негативная информация о Центральной религиозной организации "Центральное духовное управление мусульман Республики Мордовия", что также подтверждается заключением эксперта; судом неверно сделан вывод, что негативная информация об организации и муфтии Ш.Ф.Ф. выражена в форме оценки; судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права, отклоняются, поскольку доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют доводы искового заявления и основаны на иной оценке обстоятельств дела, а также собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что исходя из предмета доказывания по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск. В свою очередь, при доказанности истцом факта распространения сведений, ответчик должен доказать соответствие действительности распространенных сведений.
Однако доказательств того, что негативное мнение относительно спорных высказываний было выражено ответчиком способами, связанными с унижением чести и достоинства истца, в неприличной форме, материалы дела не содержат.
Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 28 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Центральной религиозной организации "Центральное духовное управление мусульман Республики Мордовия" Бажанова С.В. - без удовлетворения.
Судья - председательствующий А.В. Верюлин
Судьи Е.Г. Козина
В.А. Пужаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
