Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 мая 2018 года №33-379/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 33-379/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Имансакиповой А.О.,
судей - Красиковой О.Е., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ильина А.В. Сатлаева О.В. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 февраля 2018 года, которым
исковые требования Ильина А.В. удовлетворены частично.
Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Горно-Строй" в пользу Ильина А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 октября 2016 года по 16 февраля 2017 года в сумме 3 072 рубля 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 апреля 2017 года по 21 сентября 2017 года в сумме 56 458 рублей 91 копейка, судебные расходы в сумме 7 985 рублей 95 копеек.
Отказано Ильину А.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Горно-Строй" договорных неустоек в общей сумме 106 249 рублей 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 февраля 2017 года по 18 апреля 2017 года и за период с 22 сентября 2017 года по 02 октября 2017 года в общей сумме 35 279 рублей 93 копейки.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ильин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Горно-Строй" о взыскании договорных неустоек в размере 106 249 рублей 36 копеек, законной неустойки в размере 3 072 рублей 61 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2017года по 31.05.2017 года в размере 56 683 рублей 14 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017года по 14.07.2017 года в размере 22 448 рублей 32 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2017года по 02.10.2017 года в размере 12 607 рублей 38 копеек, судебных расходов в размере 5 213 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Требования мотивированы тем, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16.02.2017 года, вступившим в законную силу 19.04.2017 года, с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 2 051 496 рублей 72 копеек. 09.06.2017 года в адрес ООО "Горно-Строй" истцом направлена претензия с требованием о перечислении денежных средств в размере 86 522 рублей 02 копеек, которая оставлена ответчиком без ответа. Ответчик незаконно пользовался денежными средствами в период с 17.02.2017 года по 15.07.2017 года, сумма задолженности составила 79 699 рублей 24 копейки, в период пользования денежными средствами с 18.07.2017 года по 03.10.2017 года задолженность составила 12 280 рублей 03 копейки.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился представитель Ильина А.В. Сатлаев О.В. В апелляционной жалобе указывает, что договоры цессии истолкованы судом по его внутреннему убеждению, без учета положений ГК РФ, нормами которого предусмотрено, что передача прав и обязанностей по договору цессии осуществляется в том же объеме, в каком они предусмотрены в основном договоре.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя Ильина А.В. Сатлаева О.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ООО "Горно-Строй" Зяблицкую А.М., возражавшую относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из материалов дела, 31.08.2016 года между ООО "Компания "Транспорт Сибири" (цедент) и Ильиным А.В. (цессионарий) заключен договор цессии, по которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования денежных средств в размере 377 573,10 рублей и на условиях согласно договору поставки N 12 от <дата>, заключенному между ООО "Компания "Транспорт Сибири" и ООО "Горно-Строй", а также право требования договорной неустойки за период с 12.10.2015 года по 31.08.2016 года в размере 239 771,46 рублей согласно договору поставки N 12 от <дата>, заключенному между ООО "Компания "Транспорт Сибири" и ООО "Горно-Строй".
03.10.2016 года между ЗАО "Песчанно-гравийный карьер" (цедент) и Ильиным А.В. (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования денежных средств в размере 1 471 454,10 рублей и на условиях согласно договорам поставки N 15 от <дата> и N 3 от <дата>, а также право требования договорной неустойки за период с 03.08.2015 года по 03.04.2016 года в размере 58 937,91 рублей согласно договору поставки N 15 от <дата>, заключенному ООО "Компания "Транспорт Сибири" и ООО "Горно-Строй", и законной неустойки за период с 01.04.2016 года по 03.10.2016 года в размере 12 678,50 рублей согласно договору поставки N 3 от <дата>.
Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16.02.2017 года, вступившим в законную силу 19.04.2017 года, с ответчика в пользу Ильина А.В. взыскана задолженность по договору поставки N15 от <дата> в размере 1 377 054 рублей 10 копеек, неустойка в размере 63 853 рублей 26 копеек, задолженность по договору поставки N3 от <дата> в размере 94 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 464 рублей 26 копеек, задолженность по договору поставки N12 от <дата> в размере 377 573 рублей 10 копеек, неустойка в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 152 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 19 000 рублей, всего взысканы денежные средства в размере 2 051 496 рублей 72 копеек.
Судом установлено, что на момент вступления решения суда в законную силу задолженность ООО "Горно-Строй" составляла 2 051 496 рублей 72 копейки, ответчиком производилась частичная оплата задолженности, которая до настоящего времени не погашена и составляет 94 400 рублей.
Разрешая спор, суд, исходя из буквального толкования договоров цессии от 31.08.2016 года и 03.10.2016 года, верно установил, что по указанным договорам цессии Ильину А.В. переданы права требования неустоек за определенные периоды, в определенных размерах и оснований для взыскания неустоек за иные периоды не имеется, в связи с чем обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании договорных неустоек в сумме 106 249 рублей 36 копеек.
Доводы апеллянта о передаче по договорам цессии от 31.08.2016 года и 03.10.2016 года всего объема прав и обязанностей, предусмотренных в договорах поставок, опровергаются содержанием указанных договоров цессии и основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, руководствуясь ст.395 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, ст. 210 ГПК РФ, принимая во внимание то, что решение суда от 16.02.2017 года вступило в законную силу 19.04.2017 года, а также учитывая, что ответчиком производилась частичная оплата задолженности (подтверждается соглашением об отступном от 13.07.2017 года и постановлениями судебного пристава-исполнителя от 31.05.2017 года и 02.10.2017 года), правильно признал расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, неверным, взыскал указанные проценты за период с 21.10.2016 года по 16.02.2017 года в размере 3072 рублей 61 копейки и отказал в их взыскании за период с 17.02.2017 года по 18.04.2017 года и за период с 22.09.2017 года по 02.10.2017 года в общей сумме 35279 рублей 93 копейки.
Довод жалобы о необоснованном отказе судом во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2017 года по 02.10.2017 года, являются несостоятельными.
В абз. 2 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя от 31.05.2017 года и 02.10.2017 года денежные средства в сумме 5 644 рубля 91 копейка поступили на депозитный счет подразделения судебных приставов 25.05.2017 года, в сумме 645 851 рубль 81 копейка - 21.09.2017 года.
При таких обстоятельствах судом верно определена дата фактического исполнения ответчиком обязательства по погашению задолженности как 21.09.2017 года, и проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны по указанную дату.
Судебная коллегия соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным судом первой инстанции, не находит оснований для иного расчета.
Указание представителя истца на несогласие с суммой взысканных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не принимает во внимание, так как взысканная судом сумма в размере 6000 рублей соразмерна объему выполненной представителем работы, обстоятельствам спора, соответствует требованиям разумности и справедливости.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ильина А.В. Сатлаева О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья - А.О. Имансакипова
Судьи - О.Е. Красикова
Е.А. Кокшарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка