Дата принятия: 01 июня 2017г.
Номер документа: 33-379/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 июня 2017 года Дело N 33-379/2017
... < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО6,
судей - ФИО7 и ФИО5,
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя АО «Росагролизинг» на определение Назрановского районного суда от ... , которым возвращено исковое заявление АО «Росагролизинг» к КХ КФХ ФИО1 о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей.
Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
определением Назрановского районного суда от ... исковое заявление АО «Росагролизинг» к КХ КФХ ФИО1 о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей возвращено в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции, поскольку споры между юридическими лицами, возникающие из гражданских, административных и иных правоотношений подведомственны арбитражному суду.
В частной жалобе представитель АО «Росагролизинг» указывая, что требования были предъявлены к физическому лицу, просит отменить обжалуемое определение и рассмотреть заявление по существу.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.
Изучив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ неподсудность дела данному суду влечет за собой возвращение искового заявления.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что настоящий спор возник из договора финансовой аренды (лизинга), заключенного между АО «Росагролизинг» (лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (лизингополучатель), в связи с чем возникшие правоотношения относятся к сфере предпринимательской деятельности.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он противоречит материалам дела и требованиям закона.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
На основании ч. 3 ст. 22 названного Кодекса суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Часть 1 ст. 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено АПК РФ.
Между тем действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.
Согласно копии выписки с официального сайта ФНС России ИП Глава КФХ ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ...
При таких обстоятельствах, поскольку в данном случае иск предъявлен к физическому лицу, указанный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то, что АО «Росагролизинг» обратилось в суд в соответствии с требованиями ст. 28, 29 ГПК РФ по месту жительства ответчика, адрес которого относится к юрисдикции Назрановского районного суда, оснований для возврата искового заявления по указанным выше основаниям, у судьи не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Назрановского районного суда от ... отменить, вернуть материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Частную жалобу АО «Росагролизинг» удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
