Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: 33-3791/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N 33-3791/2021
18 июня 2021года г. Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Галенко В.А., Новицкой Т.В.,
при секретаре Шитовой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Тинькофф Страхование" к Шабатиной К.А. об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в части взыскания неустойки, снижении размера неустойки, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, по апелляционной жалобе Акционерного общества "Тинькофф Страхование" на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., судебная коллегия,
установила:
АО "Тинькофф Страхование" обратилось в суд с иском к Шабатиной К.А.об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в части взыскания неустойки, снижении размера неустойки, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов
В обоснование требований указали на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 18 марта 2019 года, ответчик обратился в АО "Тинькофф Страхование" с заявлением о страховом возмещении, в выплате которого 16 апреля 2019 года было отказано. 02 сентября 2019 года в адрес истца поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которой истцом 18 сентября 2019 года также было отказано ввиду отсутствия оснований для выплаты. Решением Финансового уполномоченного от 12.11.2019 N У-19-41847/5010-009 с АО "Тинькофф Страхование" в пользу ответчика взыскано страховое возмещение в размере 84 400 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 25 ноября 2019 года АО "Тинькофф Страхование" произвело выплату по решению от 12 ноября 2019 года N У-19- 41847/5010-009, выплатив ответчику страховое возмещение в размере 9 100 рублей. Указанное решение было обжаловано ответчиком. Решением мирового судьи судебного участка N 20 судебного района "Краснофлотский район г. Хабаровска", с учетом апелляционного определения Краснофлотского районного с уда г. Хабаровска от 25 июня 2020 года, с истца в пользу ответчика взыскано страховое возмещение в размере 56 881 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 28 440,50 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей. 09 октября 2020 года решение суда исполнено, Шабатиной К.А. выплачено страховое возмещение в размере 56 881 руб.
Ответчик обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. Решением N У-20-176237/5010-003 Шабатиной К.А. присуждена неустойка за период с 25 июня 2020 года по 09 октября 2020 года в размере 60 862,67 рублей. Заявленный потребителем при обращении к финансовому уполномоченному размер неустойки в несколько десятков раз превышает ключевую ставку банковского процента, которая существовала в период просрочки выплаты страхового возмещения.
Просит суд признать решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова N У-20-176237/5010-003 незаконным, отменить его в части взыскания размера неустойки; снизить размер неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО серии N по страховому случаю от 18 марта 2019 года до 30 000 рублей. Признать обязательства АО "Тинькофф Страхование" по вышеуказанному страховому случаю исполненными в полном объеме; обязать ответчика вернуть истцу неосновательное обогащение в сумме 59 700,01 рублей; взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 126,00 рублей.
Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 17 марта 2021 года в удовлетворении требований АО "Тинькофф Страхование" отказано.
В апелляционной жалобе АО "Тинькофф Страхование" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указали на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Также указали на несоразмерный характер взысканной неустойки, неприменение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к неосновательному обогащению ответчика на сумму взысканного штрафа.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АО Тинькофф Страхование, ответчик Шабатина К.А., третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном порядке. Ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 марта 2019 года, транспортному средству Nissan Juke, государственный регистрационный номер N, принадлежащему ответчику Шабатиной К.А., причинены механические повреждения, в связи с чем, последняя 08 апреля 2019 года обратилась в АО "Тинькофф Страхование" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
На основании экспертного заключения проведенного АО "Тинькофф Страхование", 16 апреля 2019 года Шабатиной К.А. в осуществлении страхового возмещения отказано.
02 сентября 2019 года в адрес АО "Тинькофф Страхование" была направлена досудебная претензия, которая также была оставлена страховщиком без удовлетворения, ввиду отсутствия оснований для пересмотра ранее принятого решения.
Решением Финансового уполномоченного от 12 ноября 2019 года N У-19-41847/5010-009 с АО "Тинькофф Страхование" в пользу ответчика взыскано страховое возмещение в размере 84 400 рублей. В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг независимой экспертизы отказано.
АО "Тинькофф Страхование" 25 ноября 2019 года исполнило вышеуказанное решение, выплатив истцу страховое возмещение в размере 84 400 рублей.
Не согласившись с решением финансового управляющего, Шабатина К.А. обратилась с иском в суд.
Решением мирового судьи судебного района "Краснофлотский район г. Хабаровска" судебного участка N 20 от 21 февраля 2020 года с АО "Тинькофф Страхование" в пользу Шабатиной К.А. взыскано страховое возмещение в размере 56 881,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей 00 копеек
Апелляционным определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска по вышеуказанному делу решение суда изменено в части: с АО "Тинькофф Страхование" в пользу истца взыскан штраф в размере 28 440,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000,00 рублей, в оставшейся части решение суда оставлено без изменений.
Шабатина К.А. 05 ноября 2020 года обратилась в АО "Тинькофф Страхование" с требованием о выплате неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, в удовлетворении которого ей 11 ноября 2020 года было отказано.
На основании обращения Шабатиной К.А. от 30 ноября 2020 года о досудебном урегулировании разногласий, решением Финансового уполномоченного от 17 декабря 2020 года требования Шабатиной К.А. к АО "Тинькофф Страхование" о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворено частично. С АО "Тинькофф Страхование" в пользу Шабатиной К.А. взыскана неустойка в размере 60 862 рублей 68 копеек, исполненное истцом 23 декабря 2020 года, что подтверждается платежным поручением N 739796 от 23.12.2020.
Ссылаясь на неправомерный характер данного решения финансового уполномоченного, АО "Тинькофф Страхование" обратилось в суд с заявлением об его отмене в части взыскании размера неустойки и снижении ее размера.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 307, 333, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование доводов и возражений, установив, что срок осуществления страховой выплаты нарушен истцом, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом, суд первой инстанции указал на то, что определенный финансовым уполномоченным размер неустойки разумен, оснований как для отмены решения финансового уполномоченного, так и для снижения размера неустойки, не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку факт нарушения страховщиком прав потребителя финансовой услуги Шаталиной К.А. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, отсутствии оснований для освобождения АО "Тинькофф Страхование" от обязанности по уплате неустойки не установлено.
Судом первой инстанции были учтены фактические обстоятельства дела, период допущенной просрочки выплаты страхового возмещения, учтен принцип разумности и справедливости.
С учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного АО "Тинькофф Страхование" нарушения и его длительности, суд пришел к выводу о том, что сумма определенной финансовым уполномоченным и подлежащей взысканию неустойки за нарушение прав потерпевшего соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к необходимости снижения размера подлежащей взысканию со страховщика неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. При этом правильность произведенного финансовым уполномоченным расчета неустойки АО "Тинькофф Страхование" не оспаривается.
Указанные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются за несостоятельностью.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только в исключительных случаях.
Обстоятельства, на которые АО "Тинькофф Страхование" ссылается в апелляционной жалобе, не могут быть приняты в качестве основания для снижения размера неустойки, поскольку исключительными не являются.
С учетом положений пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, предусматривающего, что общий размер штрафных санкций, которые могут быть применены к страховщику за ненадлежащие исполнение обязательств по договору ОСАГО, не должны превышать лимит его ответственности (в рассматриваемом случае 400 000 рублей), сумма взысканной со страховщика неустойки в размере 60 862,67 рублей не является чрезмерной, соответствует требованиям разумности и справедливости.
Нарушивший права потребителя АО "Тинькофф Страхование" самостоятельно каких-либо мер к их восстановлению не принимал, заинтересованности в урегулировании спора не проявил, выплату страхового возмещения в установленные законодательством сроки не произвел. Вместе с тем, ходатайствуя о снижении неустойки, доказательств либо разумных доводов о его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства и наличия необоснованной выгоды кредитора не представил.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по существу направлены на ошибочное толкование норм материального права, иную оценку представленных доказательств, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал правильную правовую оценку, применил закон, подлежащий применению к установленным правоотношениям.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к его отмене или изменению не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2021 года по иску Акционерного общества "Тинькофф Страхование" к Шабатиной К.А. об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в части взыскания неустойки, снижении размера неустойки, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Тинькофф Страхование" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.С.Жельнио
Судьи В.А.Галенко
Т.В.Новицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
