Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-3791/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Смородиновой Н.С.,

судей Аракчеевой С.В., Артемовой Н.А.

рассмотрела заявление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Черкешева К.С. к Сергалиеву Ж, Утесовой Б.Ж., Кумусбаеву Р.Г. о признании недействительным проекта межевания земельного участка и извещения о согласовании, признании незаконным выдела земельного участка и постановку на кадастровый учет, о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке без учета выдела, признании договора дарения недействительным, о прекращении права собственности на выделенный земельный участок,

установила:

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление) обратилось с заявлением о разъяснении апелляционного определения, принятого по гражданскому делу по исковому заявлению Черкешева К.С. к Сергалиеву Ж., Утесовой Б.Ж., Кумусбаеву Р.Г. о признании недействительным проекта межевания земельного участка и извещения о согласовании, признании незаконным выдела земельного участка и постановку на кадастровый учет, о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке без учета выдела, признании договора дарения недействительным, о прекращении права собственности на выделенный земельный участок.

В обоснование поданного заявления указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 марта 2021 года решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 03 июля 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 96 га, расположенного по адресу: <адрес>, из земельного участка с кадастровым номером N (единое землепользование); признан незаконным выдел и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N из земельного участка с кадастровым номером N (единое землепользование), в счет земельной доли Сергалиева Ж. в размере 96 га; признан недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между Сергалиевым Ж. и Утесовой Б.Ж. 28 августа 2019 года; признан недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенный 30 мая 2020 года между Утесовой Б.Ж. и Кумусбаевым Р.Г. и прекращено право аренды Кумусбаева Р.Г.; прекращено право собственности Утесовой Б.Ж. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.

Судебной коллегией указано, что настоящее определение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о государственной регистрации права собственности Сергалиева Ж. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 96 га, расположенный по адресу: <адрес>, и восстановление сведений о земельном участке с кадастровым номером N (единое землепользование), без учета выделенного земельного участка с кадастровым номером N.

Заявитель просил разъяснить является данный судебный акт основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N и соответственно для восстановления в ЕГРН площади земельного участка с кадастровым номером N, существовавшей до выделения земельного участка с кадастровым номером N, и права общей долевой собственности Сергалиева Ж.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос изменения порядка исполнения решения суда рассматривается судебной коллегией без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу указанной правовой нормы разъяснение решения - один из способов устранения его недостатков. Решение разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что, поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

С учетом указанных разъяснений из содержания ст. 202 ГПК РФ усматривается, что судебный акт подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 марта 2021 года признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 96 га, расположенного по адресу: <адрес>, из земельного участка с кадастровым номером N (единое землепользование); признан незаконным выдел и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N из земельного участка с кадастровым номером N (единое землепользование), в счет земельной доли Сергалиева Ж. в размере 96 га; признан недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между Сергалиевым Ж. и Утесовой Б.Ж. 28 августа 2019 года; признан недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенный 30 мая 2020 года между Утесовой Б.Ж. и Кумусбаевым Р.Г. и прекращено право аренды Кумусбаева Р.Г.; прекращено право собственности Утесовой Б.Ж. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>

Судебной коллегией указано, что настоящее определение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственной регистрации права собственности Сергалиева Ж. на земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 96 га, расположенный по адресу: <адрес>, и восстановление сведений о земельном участке с кадастровым номером N (единое землепользование), без учета выделенного земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно тексту апелляционного определения при разрешении спора по существу суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что раздел единого землепользования с кадастровым номером N произведен с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем выделенный земельный участок с кадастровым номером N подлежит снятию с кадастрового учета, а площадь единого землепользования с кадастровым номером N, существовавшая до раздела, должна быть восстановлена. Учитывая, что судом апелляционной инстанции восстановлены границы земельного участка с кадастровым номером N, существовавшие до формирования и выдела земельного участка с кадастровым номером N и оформления прав физических лиц на указанный участок, право общей долевой собственности Сергалиева Ж. на земельный участок с кадастровым номером 64:01:000000:16 также подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 202, 203.1, 224 - 225 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заявление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 марта 2021 года удовлетворить.

Разъяснить, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 марта 2021 года является основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером <адрес> с государственного кадастрового учета; восстановления в Едином государственном реестре недвижимости площади земельного участка с кадастровым номером N (единое землепользование), существовавшей до формирования и выдела земельного участка с кадастровым номером N; восстановления права общей долевой собственности Сергалиева Жумабая на земельный участок с кадастровым номером N (единое землепользование) расположенный по адресу: <адрес>.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка