Определение Тюменского областного суда от 07 июля 2021 года №33-3791/2021

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2021 года Дело N 33-3791/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда Пятанов А.Н.,
при секретаре Рамазановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-804/2019 по частной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Дружба" на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 26 октября 2020 года, которым постановлено:
"в удовлетворении заявления ООО Коммерческий банк "Дружба" об исправлении описки в решении Тюменского районного суда Тюменской области от 06.05.2019 по гражданскому делу N 2-804/2019 отказать",
установил:
заявитель ООО КБ "Дружба" просит исправить допущенную в судебном решении описку.
Мотивирует требование тем, что вступившим в законную силу решением Тюменского районного суда Тюменской области от 06.05.2019 г. исковые требования ООО КБ "Дружба" удовлетворены частично, в его пользу с крестьянского хозяйства "Беловы" взыскана задолженность по кредитному договору <.......> от 01.08.2012 г. по состоянию на 21.01.2019 в размере 3 542 319, 59 руб., задолженность по кредитному договору <.......> от 26.12.2013 г. по состоянию на 21.01.2019 г. в размере 5 616 995, 65 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 996 руб., обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Белову А.К. путем продажи с публичных торгов:
жилой дом по адресу: <.......>, с установлением начальной продажной цены в размере 9 040 000 руб. без НДС;
земельный участок по адресу: <.......>, участок <.......>, с установлением начальной продажной цены в размере 993 120 руб. без НДС;
обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, принадлежащее ООО "БелАн":
земельный участок по адресу (местоположению): <.......> с установлением начальной продажной цены в размере 681 864 руб. без НДС;
земельный участок по адресу объекта: <.......>, участок <.......>, с установлением начальной продажной цены в размере 425 280 руб. без НДС;
земельный участок по адресу объекта: <.......>, участок <.......>, с установлением начальной продажной цены в размере 425 280 руб. без НДС;
обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащий Крестьянскому хозяйству "Беловы" автомобиль марки, модель <.......>, идентификационный номер (VIN) <.......>, <.......> года выпуска, регистрационный знак <.......>, цвет <.......>, модель N двигателя <.......> шасси <.......> кузов (кабина, прицеп) N <.......>, тип <.......>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 145 600 руб. без НДС.
Поскольку согласно отчета об оценке <.......> от 05.04.2019 г., подготовленного ИП Гуревич Е.В., при определении стоимости транспортного средства <.......>, (VIN) <.......> отсутствует ссылка на НДС, следовательно, на девятой странице решения в 5 абзаце резолютивной части допущена описка, вместо "с установлением начальной продажной цены в размере 1 145 600 рублей без НДС" необходимо правильно написать "с установлением начальной продажной цены в размере 1 145 600 рублей".
26.10.2020 г. судом вынесено определение об отказе в удовлетворении этого заявления об исправлении описки.
С данным определением не согласно истец ООО КБ "Дружба", в частной жалобе его представитель Кобышева Н.Г. просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для исправления описки.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении об исправлении описки, а именно, указывает на то, что согласно отчета об оценке <.......> от 05.04.2019 г., подготовленного ИП Гуревич Е.В., итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки транспортного средства <.......>, (VIN) <.......> определена без ссылки на НДС и установлена в размере 1 432 000 руб.
Полагает, что указанная описка подлежит исправлению.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о возвращении частной жалобы подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО КБ "Дружба" в исправлении описки в решении суда, судья обоснованно исходила из того, что наличие описки в указанной заявителем части решения суда не установлено, мнение заявителя о форме изложения решения не может являться основанием для внесения в решение исправлений в порядке приведенной нормы.
Судья апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, так как он сделан на основании правильного применения норм процессуального закона.
В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.
При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.
По существу внесения судом в решение указанных истцом исправлений направлено на изменение судебного акта, что недопустимо в рамках рассмотрения вопроса об исправлении описок в решении суда.
В данном случае внесение исправлений повлечет изменение существа решение суда от 06.05.2019 г., что в силу положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.
Доводы частной жалобы повторяют доводы заявления об исправлении описки, которым дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем не могут повлечь отмены обжалуемого определения.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Тюменского районного суда Тюменской области от 26 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Дружба" - без удовлетворения.
Судья
Мотивированное апелляционное определение составлено 14.07.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка