Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2019 года №33-3791/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 33-3791/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Слепцовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2019 года, которым по делу по иску Мандаровой Т.И. к Министерству труда и социального развития Республики Саха (Якутия) о признании ветераном Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г.,
постановлено:
Удовлетворить исковое заявление гражданки Мандаровой Т.И. к Министерству труда и социального развития РС(Я) о признании ветераном Великой отечественной войны 1941-1945 г.г.
Признать Мандарову Т.И. ветераном Великой Отечественной войны, возложить на Министерство труда и социального развития Республики Саха (Якутия) выдать Мандаровой Т.И. удостоверение ветерана Великой Отечественной войны.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., пояснения представителя ответчика Федоровой Т.Д., судебная коллегия
установила:
Мандарова Т.И. обратилась в суд с иском к Министерству труда и социального развития РС(Я) о признании её ветераном Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г. и возложении на ответчика обязанности выдать удостоверение ветерана Великой Отечественной войны. В обоснование иска указано, что она во время Великой Отечественной войны работала на ферме "********" колхоза имени .......... .......... наслега, помогала взрослым собирать и доить коров, также оказывала помощь на сенокосе.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Федорова Т.Д, оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что судом неверно определены фактические обстоятельства по делу, неверно истолкованы нормы материального права.
В заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец Мандарова Т.И., извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Федоровой Т.Д., судебная коллегия находит постановленное судом решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что истец в годы Великой Отечественной войны работала в тылу не менее шести месяцев, что подтверждается показаниями свидетелей, в связи с чем имеет право на выдачу удостоверения ветерана Великой Отечественной войны.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда устанавливаются следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории РФ и территориях других государств, ветераны военной службы, ветераны государственной службы, ветераны труда.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", к ветеранам Великой Отечественной войны относятся лица, проработавшие в тылу в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР; лица, награжденные орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.
В соответствии с п. 2.10 инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах", утвержденной постановлением Минтруда России от 11 октября 2000 г. N 69, удостоверение выдается ветеранам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в пп. 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона "О ветеранах" на основании удостоверения о праве на льготы, выданного в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 12 мая 1988 г. N 621, либо на основании удостоверения ветерана Великой Отечественной войны, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 октября 1999 г. N 1122.
Ветеранам Великой Отечественной войны из числа указанных лиц, которым ранее удостоверение не выдавалось, удостоверение ветерана Великой Отечественной войны выдается по обращению граждан органами, осуществляющими их пенсионное обеспечение, на основании трудовых книжек, справок архивных учреждений и организаций, подтверждающих факт работы в тылу в период с 22 июня 1941 г. по 9 мая 1945 г. не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо на основании удостоверений о награждении орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны. В удостоверении производится отметка о праве на льготы, установленные ст. 20 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".
При невозможности документального подтверждения факта работы в тылу в период Великой Отечественной войны данный факт может быть установлен в судебном порядке на основании представленных доказательств, в том числе и свидетельских показаний.
Как следует из материалов дела, в подтверждение обоснованности заявленных требований, истец ссылается на письменные показания свидетелей В., Т., Г.
Между тем, данные письменные показания свидетелей указывают только на то, что истец в годы Великой Отечественной войны оказывала помощь работникам колхоза, однако безусловно не подтверждают факт осуществления полноценной трудовой деятельности в колхозе в течение 6 месяцев в период Великой Отечественной войны.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в 1941 г. Мандаровой Т.И. было всего *** лет, а в 1945 г. истцу исполнилось *** лет.
Таким образом, с учетом возраста истца на период войны, подвергается сомнению факт ее привлечения к работе в колхозе.
Кроме того, в период, указанный в иске (1941 г. - 1945 г.), действовал Кодекс Законов о Труде РСФСР от 09.11.1922 г., согласно которого заключение трудового договора допускалось с лицами, достигшими 16-летнего возраста.
Согласно п.7 Примерного Устава сельскохозяйственной артели, утвержденного 17 февраля 1935 г. СНК и ЦИК ВКП (б) в члены колхоза могли быть приняты граждане только при достижении 16-летнеговозраста.
В соответствии с постановлением СНК СССР, ЦК ВКП (б) от 13.04.1942 г. N 508 "О повышении для колхозников обязательного минимума трудодней", и постановлением СНК СССР, ЦК ВКП (б) от 13.04.1942 г. N 507 "О порядке мобилизации на сельскохозяйственные работы в колхозы, совхозы и МТС трудоспособного населения городов и сельских местностей", действовавшими на тот момент дети привлекались к работам в колхозах только с 12 лет.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в спорный период истец не достигла трудоспособного возраста двенадцати лет и не могла привлекаться к труду в колхозе.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
Статьей 70 ГПК РФ установлено, что свидетель обязан явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. об ответственности. При этом данное лицо должно быть предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом.
Между тем, при рассмотрении данного спора судом первой инстанции не был соблюден порядок допроса свидетелей, предусмотренный ст. 70 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вышеуказанные письменные показания свидетелей являются недопустимыми доказательствами в рамках данного гражданского дела, поскольку в силу ч.1 ст. 55, ч.1 ст. 69, ст. 70 ГПК РФ показания свидетелей, имеющие значение для рассмотрения и разрешения конкретного дела, могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по данному делу в случае их непосредственного исследования в судебном заседании в ходе рассмотрения.
В этой связи, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании ветераном Великой Отечественной войны 1941 - 1945 г.г.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Мандаровой Т.И. о признании ветераном Великой Отечественной войны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2019 года по данному делу отменить.
В удовлетворении исковых требований Мандаровой Т.И. к Министерству труда и социального развития Республики Саха (Якутия) о признании ветераном Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г. - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: А.А. Осипова
Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка