Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-3791/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-3791/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Медведчикова Е.Г., Белозеровой Л.В.,
при секретаре Шагаловой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Ивашовой О.А. по доверенности Тихомировой Л.С. на определение Шекснинского районного суда Вологодской области от 19.04.2019, которым в удовлетворении заявления Ивашовой О.А. об изменении способа исполнения решений суда отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., судебная коллегия
установила:
в Отделе судебных приставов по Шекснинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области находится сводное исполнительное производство о взыскании денежных средств с Ивашовой О.А. в пользу ООО "Инвестиционный Коммерческий банк "Совкомбанк", ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк", АО "Банк развития технологий и сбережений", Винс Е.А., Сунцова К.Г., УФССП России по Вологодской области.
Общей размер задолженности Ивашовой О.А. по сводному исполнительному производству по состоянию на 21.02.2019 составляет 286 364 рубля 46 копеек, в счет её погашения из заработной платы Ивашовой О.А. удерживается 50 % поступающих денежных средств (л.д. 11-12).
Ссылаясь на свое трудное материальное положение, 21.03.2019 Ивашова О.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения сводного исполнительного производства путем уменьшения размера удержания денежных средств из заработной платы с 50 % до 20 %.
В обоснование заявления указала, что её ежемесячный доход по основному месту работы составляет 32 000 - 35 000 рублей, на ее иждивении находится сын ФИО, <ДАТА> года рождения, который очно обучается в Вологодском техникуме железнодорожного транспорта. Ежемесячно она перечисляет сыну 6000 рублей на продукты питания и одежду, а также ежеквартально оплачивает общежитие. Кроме этого, она несет расходы по оплате жилья и платит ипотечный кредит. Остающихся после удержания из заработной платы денежных средств для поддержания её жизнедеятельности недостаточно.
В судебное заседание Ивашова О.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ее представитель Тихомирова Л.С. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Заинтересованное лицо Винс Е.А. относительно уменьшения удержаний из заработной платы возражала.
Представитель ОСП по Шекснинскому району не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором рассмотрение заявления оставил на усмотрение суда.
Представители ООО "Инвестиционный коммерческий банк "Совкобанк", ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк", АО "Банк развития технологий и сбережений", УФССП России по Вологодской области и Сунцов К.Г. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Ивашовой О.А. Тихомирова Л.С., ссылаясь на сложное материальное положение должника, просит отменить определение суда и снизить размер удержаний из заработной платы по сводному исполнительному производству с 50 % до 20 %.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает, что предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок исполнения судебного решения.
Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В порядке части 2 статьи 99 указанного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 22.03.2011 N 350-О-О и от 17.01.2012 N 14-О-О).
Таким образом, при определении пределов возможного взыскания необходимо найти разумный баланс между основополагающими принципами судопроизводства: обеспечением исполняемости судебных решений и сохранением должнику необходимого (минимального) уровня существования.
Анализируя представленные должником аргументы в подтверждение заявленных требований (необходимость оплаты жилья, коммунальных услуг, других кредитных обязательств, содержание несовершеннолетнего ребенка), руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления Ивашовой О.А.
С такими выводами суда соглашается и судебная коллегия.
Как видно из материалов дела, после удержания 50 % заработной платы в распоряжении Ивашовой О.А. остается сумма (около 17 000 рублей), превышающая размер прожиточного минимума, который в Вологодской области для трудоспособного населения составляет 11 941 рубль.
Доказательств, свидетельствующих о том, что определенный размер удержаний лишает Ивашову О.А. материального минимума необходимого для существования, в материалах дела не имеется, поскольку имущественное положение должника характеризуется не только размером заработной платы, который в период с августа по январь 2019 года составил 34 892 рубля (л.д. 23), но и наличием у нее 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (л.д. 14), которая может быть реализована.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что более значительное снижение размера удержаний приведет к нарушению баланса правоохраняемых интересов сторон исполнительного производства и отдалит фактическое исполнение судебных решений.
При изложенных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Шекснинского районного суда Вологодской области от 19.04.2019 оставить без изменения, частную жалобу представителя Ивашовой О.А. по доверенности Тихомировой Л.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Е.Г.Медведчиков
Л.В. Белозерова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
