Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-3790/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Рудь Е.П., Шторхуновой М.В.

при секретаре Тенгерековой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица администрации г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 февраля 2021 года по делу

по иску администрации Центрального района г. Барнаула к Гудовичу Н. А. о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании неустойки,

иску Гудовича Н. А. к комитету по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, администрации Центрального района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии.

Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Центрального района г.Барнаула обратилась в суд с иском к Гудовичу Н.А. о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что специалистами произведен осмотр здания по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на фасаде многоквартирного жилого дома произведены работы по устройству балкона, в связи с чем, проведена самовольная перепланировка с демонтажем несущей стены здания. Установлено, что незаконная перепланировка организована собственником квартиры N***, которым является Гудович Н.А. В адрес ответчика направлено предписание с просьбой узаконить переустройство жилого помещения ***, в установленном законом порядке в срок до ДД.ММ.ГГ. По заявлению ответчика срок выполнения предписания продлен до ДД.ММ.ГГ. Однако до настоящего времени работ по демонтажу либо попыток узаконения жилого помещения предпринято не было.

На основании изложенного истец просил обязать Гудовича Н.А. привести жилое помещение <адрес> в первоначальный вид; предоставить администрации Центрального района г. Барнаула в случае неисполнения решения суда о приведении жилого помещения в первоначальный вид, право продажи с публичных торгов вышеуказанного помещения с выплатой ответчику вырученных от продажи данного помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения; взыскать с ответчика компенсацию на случай неисполнения решения суда в размере по 5 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда; установить срок исполнения решения для ответчика - 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Гудович Н.А. обратился в суд с иском к администрации Центрального района г. Барнаула, в котором, с учетом уточнения требований, просил сохранить квартиру N ***, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом холодного помещения (балкон) *** кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии, признать за истцом право собственности на указанную квартиру в реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом КГБУ "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки" по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

В обоснование требований указал, что является собственником указанной квартиры. В целях повышения благоустройства жилого помещения истцом выполнены работы по перепланировке и переустройству квартиры, а именно, демонтаж перегородки в помещении *** и устройство новой перегородки, демонтаж перегородок в помещении *** (прихожая), также в помещении *** осуществлено устройство балкона.

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10.02.2021 указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10.02.2021 исковое заявления Гудовича Н.А. удовлетворено и постановлено: сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом холодного помещения (балкон) *** кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии, признать за Гудовичем Н.А. право собственности на указанную квартиру в реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом КГБУ "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки" по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

В удовлетворении исковых требований администрации Центрального района г.Барнаула отказать.

В апелляционной жалобе третье лицо администрация г.Барнаула просит об отмене постановленного решения суда, указывая в обоснование доводов на то, что в силу положений ч.3 ст. 36, ч.2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о реконструкции, влекущей за собой уменьшение состава общего имущества, принимается на общем собрании. При этом для принятия указанного решения необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома. Доказательств получения согласия всех собственников помещений в указанном доме на реконструкцию жилого помещения истца в виде устройства балкона, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства получения разрешительной документации на строительство и ввод балкона в эксплуатацию. Следовательно, действия Гудовича Н.А. по предъявлению искового заявления с целью легализации объекта направлены на обход установленной административной процедуры, то есть являются злоупотреблением правом.

В письменных возражениях ответчик Гудович Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Гудович Н.А. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Выслушав истца Гудовича Н.А., допросив эксперта <ФИО 1> проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного решения суда по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Гудович Н.А. является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно поэтажному плану, в указанном жилом помещении не предусмотрено устройство балкона, лоджии.

В целях улучшения уровня комфортности проживания, Гудович Н.А. обратился в ООО "Архпроект+" в целях разработки проектной документации на устройство балкона в принадлежащем ему жилом помещении.

Изменение фасада дома с устройством балкона согласовано ДД.ММ.ГГ с комитетом по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула.

Согласно акту визуального осмотра здания по адресу: <адрес>, составленному специалистами администрации Центрального района г.Барнаула ДД.ММ.ГГ, установлено, что на фасаде многоквартирного дома произведены работы по устройству балкона, следовательно, проведена самовольная перепланировка с демонтажем несущей стены здания.

ДД.ММ.ГГ администрацией Центрального района г.Барнаула в адрес Гудовича Н.А. направлено предписание о необходимости приведения принадлежащего ему жилого помещения в первоначальный вид либо узаконения работ по перепланировке и (или) переустройству данного помещения в установленном законом порядке до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ администрацией Центрального района г.Барнаула в адрес ответчика повторно направлено аналогичное предписание.

Технический паспорт жилого помещения по указанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГ содержит сведения о наличии самовольной перепланировки квартиры.

В соответствии с техническим заключением ООО "Архпроект+" ДД.ММ.ГГ, выполненная перепланировка обследуемого жилого помещения произведена для улучшения условий проживания жильцов указанной квартиры, не привела к снижению работоспособности, прочности и устойчивости основных строительных конструкций и инженерных коммуникаций жилого помещения и здания в целом, при этом не нарушаются действующие нормы, правила и стандарты для жилых помещений, в том числе СП 54.13330.2016 "СНиП 31-01-2003. "Здания жилые многоквартирные" и "Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда" N 170 от 27.09.2003, не нарушает законных прав третьих лиц и не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.

В целях установления факта того, что выполненные ответчиком работы по устройству балкона не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, определением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу назначена судебная строительно - техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "АлтайСтройЭксперт".

Согласно с заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, в исследуемой квартире выполнены ремонтные работы, относящиеся к перепланировке:

демонтированы встроенные шкафы поз. *** в прихожей поз. ***;

демонтирован встроенный шкаф поз. *** в коридоре поз. ***;

демонтирована перегородка, отделяющая коридор поз. *** от кухни поз. *** с последующим устройством;

перегородка, отделяющая помещение кухни поз. *** от жилой комнаты поз. ***, смещена на 0,6 м в сторону жилой комнаты;

демонтирована перегородка между ванной поз. *** и туалетом поз. ***;

демонтированы дверные блоки между жилыми комнатами поз. *** и прихожей поз. ***;

в дверном проеме между жилыми комнатами поз. *** выполнен встроенный шкаф;

в жилой комнате поз ***. выполнен встроенный шкаф поз. ***;

в коридоре поз. *** выполнено два встроенных шкафа поз. ***;

расширен дверной проем между прихожей поз. *** и жилой комнатой поз. ***;

в санузле поз. *** установлена перегородка из гипсокартона;

к переустройству:

в санузле поз. *** раковина и ванна поменяны местами;

в кухне поз. *** раковина со стены перенесена на перегородку санузла поз. ***.

Также выполнены работы по устройству балкона на дворовом фасаде смежно с жилым помещением поз. ***.

Проведенным экспертным осмотром установлено, что основные несущие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, техническое балкона в исправном состоянии, что свидетельствует об отсутствии дефектов и повреждений, влияющих на снижение работоспособности, прочности несущей способности строительных конструкций жилого дома. При проведении работ по перепланировке и переустройству несущие конструкции стен и перекрытий жилого дома не затрагивались. Работы по переустройству и перепланировке выполнены в соответствии с нормами, действовавшими на дату проведения работ.

Из анализа нормативных требований следует, что устройство балкона не привело к изменению параметров объекта капитального строительства, а именно:

строительный объем многоквартирного жилого дома не изменился, так как согласно п. 1.8 приложения А СП 54.13330.2016 [7] балконы не входят в строительный объем здания;

площадь застройки в соответствие с п.1.1 приложения Л СП 54.13330.2016 [7] не изменилась, так как балкон второго этажа расположен ниже *** м и включен в площадь застройки;

в соответствие с п. А.1.3 СП 54.13330.2016 [7] площадь этажа увеличилась на *** м, что в соответствии с п. 2.5 приказа N 37 от 4 августа 1998 года "Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" менее допустимой ошибки равной 3,8 (расчет *******0,5%=3,8), где *** и *** - длина и ширина части здания по внутреннему обводу наружных стен. С учетом вышеизложенного данное несоответствие является малозначительным дефектом, который не оказывает влияние на несущую способность здания и не нарушает конструктивные характеристики основных несущих конструкций.

Эксперт отметил, что устройство балкона исследуемой квартиры не затрагивает конструктивные характеристики здания, надежность и безопасность, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные ст.38 Градостроительного кодекса. Вновь устроенный балкон не уменьшает размеры общего имущества, а лишь затрагивает архитектурный облик многоквартирного дома, который согласован с комитетом по строительству, архитектуре и развитию города ДД.ММ.ГГ (л.д.15). Следовательно, выполненные работы по устройству балкона исследуемой квартиры не относятся к реконструкции.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N 508-ПП [4] в целях сокращения административных барьеров и упрощения подготовки, оформления и выдачи документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах работы по устройству балкона исследуемой квартиры, при соблюдении п. 10 данного постановления, относятся к перепланировке. При проведении экспертного осмотра установлено, что все условия, изложенные в п. 10 Постановлением Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N 508-ПП [4] при устройстве балкона исследуемой квартиры соблюдены.

Отсюда следует, что выполненные работы по устройству балкона исследуемой квартиры относятся к перепланировке.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что работы по устройству балкона относятся к реконструкции объекта капитального строительства, сохранение которой возможно в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, при условии, что выполненная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что самовольная перепланировка, переустройство и реконструкция нарушают права и законные интересы других лиц, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гудовича Н.А. и отказа в удовлетворении заявленных требований администрации Центрального района г.Барнаула.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что устройство Гудовичем Н.А. балкона в принадлежащем ему жилом помещении является реконструкцией, данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1).

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.

На основании п. 1.7.1 указанных Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п.п.117.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.