Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-3790/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Мочегаева Н.П.,

судей: Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

с участием прокурора Киргизова А.Н.,

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения "Администрация городского поселения Пойковский" к (ФИО)1, (ФИО)2 об истребовании жилого помещения и выселении,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нефтеюганского районного суда от 02 марта 2020 года, которым постановлено:

"Иск МУ "Администрация городского поселения Пойковский" - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения (ФИО)1 и (ФИО)2 жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), выселив их из указанного жилого помещения.

Взыскать с (ФИО)1 и (ФИО)2 в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину по 3 000 (три тысячи) рублей с каждого".

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения ответчика (ФИО)1, её представителя адвоката Крюковой О.С., поддержавшие апелляционную жалобу, объяснения представителя истца Муниципального учреждения "Администрация городского поселения Пойковский" Головнёва М.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Киргизова А.Н. о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

Администрация городского поселения Пойковский Нефтеюганского района обратилась в суд с иском к (ФИО)1, (ФИО)2 об истребовании из незаконного владения жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) (далее спорное жилое помещение, квартира), ссылаясь на проживание ответчиков в муниципальной квартире без правоустанавливающих документов.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Ответчики (ФИО)12 в судебное заседание не явились, как и ранее на подготовку дела к судебному разбирательству, извещения о времени и месте проведения которых были направлены по известному суду адресу их регистрации, однако их они не получили, почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения.

Признав извещение ответчиков о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что о возбуждении гражданского дела не знала, исковое заявление не получала, и не была извещена о дате и месте рассмотрения дела. Дом был признан аварийным и представлял опасность для жизни и здоровья, в связи с чем, в октябре 2019 года они вынужденно выехали из спорной квартиры, о чем известили истца, который знал их контактные телефоны, однако по неизвестной причине умолчал о них. При данных обстоятельствах она не имела возможности получить соответствующие судебные извещения и заявить о пропуске срока исковой давности. Считает свое проживание в квартире законным, что признавалось и истцом, обсуждавшим вопрос о заключении с ними договора социального найма на спорную квартиру и предоставлении другого жилого помещения взамен спорного жилого помещения. То, что дом на момент их вселения не числился в муниципальной собственности, значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку они вселились с ведома лица, поставившего дом на учет. В настоящий момент дом снесен, иного места жительства они не имеют.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация г.п. Пойковский просит оставить решение суда без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

(ФИО)2 извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения ответчика (ФИО)1, её представителя адвоката Крюковой О.С., представителя истца Муниципального учреждения "Администрация городского поселения Пойковский" Головнёва М.С., заключение прокурора Киргизова А.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 декабря 2020 года суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением ответчиков (ФИО)1, (ФИО)2 о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции, предложив ответчикам представить доказательства законности проживания в спорном жилом помещении.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, приняв дополнительные доказательства, представленные сторонами, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), включено в реестр муниципальной собственности с 17.06.2014 года.

Ответчики (ФИО)12 проживали в спорной квартире, зарегистрированы в ней с 06.10.2000 года.

В списке очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, (ФИО)12 по месту жительства не состоят, правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение не имеют.

Лицевой счет на имя (ФИО)1 закрыт 31.12.2018 года.

07.11.2019 года и 25.11.2019 года по вышеназванному адресу ответчиков направлялись уведомления об освобождении спорного жилого помещения.

Дом, являвшийся нежилым и отключенным от коммуникаций, снесен, о чем составлен акт от 11.08.2020 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт включения спорного жилого помещения в реестр муниципальной собственности лишь с 17.06.2014 года.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, что на момент принятия спорного объекта недвижимого имущества в муниципальную собственность г.п. Пойковский в качестве жилого помещения 17.06.2021 г., в данном помещении длительное время проживали ответчики, которые имели регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении с 06.10.2000 г., при этом на имя (ФИО)7 был открыт лицевой счет.

Согласно ст. 4 Жилищного кодекса РФ отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями регулируются жилищным законодательством.

Рассматривая вопрос о выселении ответчиков, руководствуясь порядком, установленным жилищным законодательством, судебная коллегия обращает внимание на наличие оснований возникновения, осуществления и прекращения права пользования ответчиками жилым помещением.

Как следует из материалов дела, с 06.10.2000 г. нанимателем спорного жилого помещения является (ФИО)13, в качестве членов семьи нанимателя в спорное жилое помещение также были вселены и зарегистрированы (ФИО)2 (муж) и (ФИО)8 (дочь), которая снята с регистрационного учета в мае 2015 года, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики были зарегистрированы в спорой квартире в установленном законом порядке, что создает презумпцию законности права пользования спорным жилым помещением. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Вместе с тем, право на жилище, закрепленное в п. 10 ст. 40 Конституции Российской Федерации, содержит ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Конституцией Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда. Гражданин может быть выселен из жилого помещения в судебном порядке лишь при наличии оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, соответствующим договором.

На основании ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (с. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, ответчики с 06.10.2000 года зарегистрированы в спорой квартире в установленном законом порядке, что создает презумпцию законности права пользования спорным жилым помещением. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Судебная коллегия обращает внимание, что истец, обращаясь за судебной защитой имущественного права, избрал вещно-правовой способ защиты гражданских прав в виде предъявления виндикационного иска, регламентированного положениями ст. 301 Гражданского кодекса РФ. Юридическим значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного предмета и основания иска, является установление факта выбытия имущества, в отношении которого заявлен иск, из владения собственника, и факт нахождения на момент рассмотрения спора в незаконном владении лица, к которому иск предъявлен.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Аналогичные положения содержаться в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления от 25.11.2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен доказывать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого жилого помещения, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли. Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя, подлежат доказыванию истцом. Таких обстоятельств по делу не усматривается. Недобросовестности ответчиков не установлено.

Из материалов дела следует, что ответчик (ФИО)14 06.10.2000 г. была вселена в спорное жилое помещение в качестве нанимателя, а ответчик (ФИО)2 (муж) - в качестве члена ее семьи. Наличие открытого на её имя лицевого счета указывает на возникновение правоотношений по пользованию жильём.

Исходя из изложенного, оснований считать, что в спорное жилое помещение по адресу: (адрес), ответчики в 2000 году вселились без согласования и разрешения Администрации, основания отсутствуют. Тот факт, что дом не был на тот момент в муниципальной собственности, значения для разрешения заявленного спора не имеет. Поскольку фактически ответчики вселились с ведома лица, который поставил дом на учёт и вёл за ним наблюдение по использованию до момента регистрации прав собственности, выводы суда о незаконности проживания ответчиков, а также о факте выбытия имущества из владения истца помимо воли собственника, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется. Факт выбытия спорного жилого помещения из владения истца без его воли не подтвержден достаточными относимыми и допустимыми доказательствами.

В данном случае, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда от 02 марта 2020 года отменить.

В удовлетворении исковых требований муниципального учреждения "Администрация городского поселения Пойковский" к (ФИО)1, (ФИО)2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении, отказать.

Председательствующий Мочегаев Н.П.

Судьи: Данилов А.В.

Решетникова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка