Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 ноября 2021 года №33-3790/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2021 года Дело N 33-3790/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Дампиловой Ц.В.,
судей коллегии Базарова В.Н., Чупошева Е.Н.,
при секретаре Гармаевой Н.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО "Регистр.Кичера" о возложении обязательств,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Регистр. Кичера" по доверенности - Трофанюк А.Е. на решение Северобайкальского городского суда г. Улан-Удэ от 4 августа 2021 года, которым исковые требования удовлетворены, постановлено:
Обязать ООО "Регистр. Кичера" организовать учет образовавшихся отходов; установить нормативы образования отходов и лимиты на их размещение; обеспечить обучение лиц, которые допущены к обращению с отходами производства и потребления.
Обязать ООО "Регистр.Кичера" разработать программу производственного экологического контроля, представить отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в уполномоченный орган в лице территориального управления Росприроднадзора.
Обязать ООО "Регистр.Кичера" освободить территорию котельных, расположенных по адресам: <...>, от золошлаковых отходов.
Взыскать с ООО "Регистр.Кичера" госпошлину в муниципальный бюджет в сумме 6000 рублей.
Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., выслушав пояснения представителя истца Данилова А.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Северобайкальский межрайонный природоохранный прокурор, обращаясь в суд в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к ООО "Регистр.Кичера", просил возложить на ответчика обязательства организовать учет образовавшихся отходов; установить нормативы образования отходов и лимиты на их размещение; обеспечить обучение лиц, которые допущены к обращению с отходами производства и потребления; разработать программу производственного экологического контроля, представить отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в уполномоченный орган в лице территориального управления Росприроднадзора; освободить территорию котельных от золошлаковых отходов.
Требования мотивированы тем, что Северобайкальской межрайонной природоохранной прокуратурой выявлены нарушения законодательства в части соблюдения требований законодательства об отходах производства и потребления. Хозяйственная деятельность по эксплуатации котельной в ООО Регистр. Кичера" осуществляется по концессионному соглашению в п. Кичера Северо-Байкальского района Республики Бурятия. Котельная осуществляет теплоснабжение объектов соцкультбыта и жилой массив п. Кичера, оборудована двумя котлоагрегатами, оснащенными установками очистки газа. При эксплуатации котельной образуются золошлаковые отходы, относящиеся к IV классу опасности. За истекший отопительный сезон 2020-2021 гг. золошлаковые отходы складированы на асфальтированной площадке на территории котельной. Паспорт на золошлаковые отходы, образуемые в результате хозяйственной деятельности ООО "Регистр. Кичера", отсутствует, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение ООО "Регистр.Кичера" не установлены, отсутствуют документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности у лиц, которые допущены к обращению с отходами производства и потребления, ООО "Регистр. Кичера" не разработана программа производственного экологического контроля, отчет об организации и результатах осуществления производственного экологического контроля в уполномоченный орган не представлен, ООО "Регистр.Кичера" не организован в установленном порядке учет по обращению с отходами производства и потребления, на земельном участке выявлено захламление прилегающей территории золошлаковыми отходами, обгоревшим стройматериалом, остатками металлических и железобетонных конструкций котельной.
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Данилов А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Регистр.Кичера" по доверенности - Трофанюк А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление.
Представитель третьего лица - Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Районным судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Регистр. Кичера" по доверенности - Трофанюк А.Е. просил отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом не были рассмотрены доводы о невозможности размещения золошлаковых отходов. Указывает, что на сегодняшний день свалки, расположенные в Северо-Байкальском районе и в г. Северобайкальске, являются несанкционированными и не соответствуют требованиям Федерального закона. Также обращает внимание на то, что на сегодняшний день в Северо-Байкальском районе и г. Северобайкальск у юридических лиц и ИП отсутствуют лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов, в связи с чем, Обществом не представляется возможным вывозить/размещать золошлаковые отходы, не нарушая требований действующего законодательства. Обществу не присвоена категория НВОС в установленном законом порядке. Полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание требования Федерального закона "Об охране окружающей среды" N 7-ФЗ, ст. 18 Федерального закона от 24 июня 1998г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Приказ Росприроднадзора от 6 февраля 2020г. N 104. Кроме того, апеллянт ссылается на тяжелое финансово-экономическое положение Общества, послужившее причиной несвоевременности заключения договора для проведения испытаний промышленных выбросов в атмосферный воздух для определения категории объекта НВОС и дальнейшей постановки на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. На сегодняшний день Обществом заключен Договор подряда N 11/УК/21 с ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному округу" для проведения измерений промышленных выбросов предприятия, определения состава отходов производства потребления, на основании которых подается заявка о постановке на государственный учет объектов НВОС.
В своих возражениях представитель истца Данилов А.С. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, полагая апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель ответчика ООО "Регистр.Кичера" - извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в иего отсутствие; представитель третьего лица Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории - извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Помощник прокурора Данилов А.С., участвующий в суде апелляционной инстанции посредством установления видеоконференцсвязи с Северобайкальским городским судом РБ, возражал против отмены решения суда первой инстанции, полагал, что ответчик злоупотребляет своим правом.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, принесенных на неё возражений (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проверки, проведенной Северобайкальской межрайонной природоохранной прокуратурой, установлено, что ООО "Регистр.Кичера" в соответствии с концессионным соглашением N ... от ...., заключенным с МО "Северо-Байкальский район", при осуществлении хозяйственной деятельности по оказанию услуг теплоснабжения, потребителям эксплуатируются котельные, расположенные по адресу: <...>
Предприятие в результате своей деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
Из ответа генерального директора ООО "Регистр.Кичера" <...>. от 23 июня 2021г. следует, что в процессе деятельности Общества образуются твердые коммунальные, золошлаковые отходы. Объем используемого угля в отопительный период 2019-2020г.г. на котельных п. Кичера составил 8313 тонн, за период с 2020-2021г.г. объем угля используемого на котельных п. Кичера составил 7354 тонны. Вывоз, хранение золошлаковых отходов Обществу в связи с отсутствием у юридических лиц и ИП в Северо-Байкальском районе и г. Северобайкальск лицензий на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 4 категории опасности, не представляется возможным (л.д. 14-15).
Руководствуясь положениями ст.ст. 1, 13, 42 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 16, ст. 19, п. 1 ст. 22, п. 1 ст. 24, ст.ст. 34, 39, 40, 51, 67 Федерального закона РФ от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 1, п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 22, п. 1 и п.3 ст. 25, ст. 30 Федерального закона от 4 мая 1999г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", п. 1 ст. 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст.ст. 1, 15, 18, п. 2 ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", положениям п. 2 Методического пособия, введенного в действие письмом Ростехнадзора от 24 декабря 2004г. N 14-01-333, суд первой инстанции, установив наличие приведенных в исковом заявлении прокурора нарушений, принимая также во внимание длительное игнорирование ответчиком (с 1 сентября 2017г.) требований природоохранного законодательства, его бездействие, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.
При этом, судом первой инстанции принято во внимание то обстоятельство, что на эксплуатируемом ООО "Регистр.Кичера" объекте (котельной в п. Кичера) образуются твердые коммунальные, золошлаковые отходы, относящиеся к IV классу опасности, учет которых ООО "Регистр.Кичера" не организован, не установлены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, отсутствуют документы о необходимой квалификации, кроме того, не осуществляется производственный экологический контроль, не разработана и не утверждена программа производственного экологического контроля, отчёты производственного экологического контроля в уполномоченный орган не направляются, территория котельных, расположенных в поселке Кичера по адресам: <...>, захламлена золошлаковыми отходами отопительного сезона 2020 - 2021 гг.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности размещения золошлаковых отходов в связи с отсутствием установленного места складирования указанных отходов в Северо-Байкальском районе и г. Северобайкальск не влекут отмены решения суда.
Приняв на себя права и обязательства при заключении концессионного соглашения от ... года, концессионер ООО "Регистр.Кичера" обязан не только за свой счет реконструировать объекты концессии, обладая правами владения и пользования ими в течение срока действия концессионного соглашения, но и при эксплуатации котельных не захламлять земельные участки золошлаковыми отходами, образуемыми в результате основной хозяйственной деятельности ответчика. Отсутствие установленного места складирования указанных отходов не освобождает ответчика от исполнения установленных законом обязанностей.
Предпринятые ответчиком меры для очистки территорий котельных от золошлаковых отходов, направление запросов для размещения золошлаковых отходов на площадках иных организаций не свидетельствуют об исполнении требований закона, устранении выявленных нарушений, также не могут являться основанием для отмены или изменения по существу верного решения суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены доводы ответчика о неприсвоении Обществу категории объекта негативного воздействия на окружающую среду.
Кроме того, следует отметить, что в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020г. N 2398, критериями отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам IV категории является наличие одновременно следующих критериев:
1) отсутствие выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух или наличие на объекте стационарных источников загрязнения окружающей среды, масса загрязняющих веществ в выбросах в атмосферный воздух которых не превышает 10 тонн в год, а также при отсутствии в составе выбросов веществ I и II классов опасности, радиоактивных веществ (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 и 9 настоящего документа); (в ред. Постановления Правительства РФ от 7 октября 2021г. N 1703)
2) отсутствие сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения, другие сооружения и системы отведения и очистки сточных вод, за исключением сбросов загрязняющих веществ, образующихся в результате использования вод для бытовых нужд, а также отсутствие сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.
Эксплуатируемые ответчиком котельные не могут быть отнесены к IV категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, поскольку от деятельности предприятия осуществляется сброс загрязняющих веществ в окружающую среду в виде золошлаковых отходов, имеются выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух свыше 10 тонн в год, что исключает отнесение котельных к IV категории. ООО "Регистр Кичера" эксплуатирует котельные с проектной тепловой мощностью свыше 3,5 Гкал/час, в связи с чем, эксплуатируемые ответчиком котельные относятся ко II категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и выполнение возложенных на ответчика мероприятий обязательно.
Довод апелляционной жалобы о тяжелом материальном положения предприятия-ответчика не является основанием для отмены решения суда, поскольку ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения состоявшегося по делу решения, представив соответствующие доказательства, подтверждающие его тяжелое материальное положение.
Приведенные автором жалобы доводы не освобождают ответчика от освобождения возложенных решением суда мероприятий.
Поскольку суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 4 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка