Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 сентября 2020 года №33-3790/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 33-3790/2020
от 17 сентября 2020 года по делу N г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО11,
при секретаре судебного заседания ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ФИО10 - ФИО6 на определение ФИО3 городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
"Гражданское дело по иску ФИО10 к ДНТ "Роса" <адрес> РД ФИО1, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком N по Линии 8 СНТ "ФИО3" <адрес>, передать по подсудности в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан для рассмотрения дела, по существу."
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение ФИО3 городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья ФИО11
Каспийский городской суд Республики Дагестан
Судья ФИО8
Дело N г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу N г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО11,
при секретаре судебного заседания ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ФИО10 - ФИО6 на определение ФИО3 городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
"Гражданское дело по иску ФИО10 к ДНТ "Роса" <адрес> РД ФИО1, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком N по Линии 8 СНТ "ФИО3" <адрес>, передать по подсудности в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан для рассмотрения дела, по существу.",
установила:
ФИО10 обратилась в суд с иском к ДНТ "Роса" <адрес> РД ФИО1, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком N по Линии 8 СНТ "ФИО3" <адрес> путем признания недействительными: - записи N от <дата> о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N; - записи N от 04.05.2015г. о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером N, - записи N от <дата> о праве собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером N, - сведений в государственном кадастре недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами: N, - договора купли - продажи земельного участка от 18.02.2015г. N, заключенного между Администрацией МО "<адрес>" и ФИО2 по поводу земельного участка с кадастровым номером N; акта приема-передачи земельного участка от <дата>, заключенного между администрацией МО "<адрес>" и ФИО2 по поводу земельного участка с кадастровым номером N; - договора купли - продажи земельного участка от 18.02.2015г. N, заключенного между администрацией МО "<адрес>" и ФИО4 по поводу земельного участка с кадастровым номером N; -акта приема-передачи земельного участка от 15.07.2015г., заключенного между администрацией МО "<адрес>" и ФИО4 по поводу земельного участка с кадастровым номером N; - договора купли - продажи земельного участка от 02.05.2017г. N, заключенного между администрацией МО "<адрес>" и ФИО5 по поводу земельного участка с кадастровым номером N; -акта приема-передачи земельного участка от 02.05.2017г., заключенного между администрацией МО "<адрес>" и ФИО5 по поводу земельного участка с кадастровым номером N.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель истца ФИО10 - ФИО6 Т.А. просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Полагает, что дело подсудно ФИО3 городскому суду. Оснований для передачи дела по подсудности в другой суд не имелось.
Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
Судебной коллегией дело было назначено с извещением лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле, будучи извещённые судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судом дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно, связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Так пунктом 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного суда РФ от <дата> за N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества из-под ареста.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, спорные земельные участки с кадастровыми номерами: N N расположены в кадастровом квартале N т.е. в административных границах <адрес>, что подтверждается картой территориального зонирования МР "<адрес>" и данными публичной кадастровой карты Росреестра.
В силу п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенные обстоятельства, то, что судом первой инстанции дело было принято к производству суда в нарушение правил подсудности, суд первой инстанции обоснованно передал дело по подсудности в Карабудахкентский районный суд Республика Дагестан.
Доводы частной жалобы о том, что земельный участок ФИО3 горисполкому был выделен Постановлением Верховного Совета Дагестанской ССР от <дата> из земель колхоза им. О. <адрес> для развития коллективного садоводства, ФИО3 городского Совета народных депутатов ДАССР от <дата> N выделен садоводческому товариществу "ФИО3" земельный участок площадью 38 га для ведения коллективного садоводства в районе ДагНИВИ, указанный земельный участок никогда не принадлежал <адрес> и в настоящее время <адрес> не принадлежит, несостоятельны, они опровергаются материалами дела.
Из публичной кадастровой карты Росрееста по РД следует, что спорные земельный участки входят в кадастровой квартал
Кроме того, передачей Постановлением Верховного Совета Дагестанской ССР от <дата> городу Каспийску часть земель колхоза им. О. <адрес> РД для развития коллективного садоводства, не были изменены территориальные границы <адрес> и <адрес>, установленные ранее. Не изменяет эти границы и предоставление земли садоводческому товариществу "ФИО3 городского Совета народных депутатов ДАССР от <дата> N.
Довод жалобы о том, что предоставление общего земельного участка СНТ "Роса" произведена с нарушением прав иных землепользователей, не может быть принят во внимание, т.к. он касается существа спора, а не вопроса о подсудности дела ФИО3 городскому суду или Карабудахкентскому районному суду.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение ФИО3 городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Судья ФИО11


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка